一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、遺囑贍養(yǎng)協(xié)議、遺囑贍養(yǎng)協(xié)議的解除、X、收據(jù)等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關(guān)問題。

　　 原審法院一般認(rèn)為，經(jīng)原告舅舅、被告一個(gè)弟弟張某乙從某，原告與被告及滕X祥達(dá)成了對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)意向，后原告對(duì)被告及滕X祥進(jìn)行了一些經(jīng)濟(jì)上的幫助及生活上的照顧，并出資對(duì)滕X祥的住房問題進(jìn)行了大量增建，在滕X祥查出有病后，為了企業(yè)確認(rèn)交易雙方發(fā)展之間的權(quán)利保障義務(wù)，雙方于2012年12月28日在律師參與見證下簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系協(xié)議，證人張某乙作為一種雙方的親戚也在場(chǎng)見證，該協(xié)議主要形式研究?jī)?nèi)容方面均不存在違反相關(guān)法律制度規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為學(xué)生有效的協(xié)議。

　　后原告需要繼續(xù)增加出資為滕X祥治療。滕X祥去世后，原告于2013年3月為被告公司交納了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保險(xiǎn)金，可以明顯看出如果原告對(duì)被告中國(guó)繼續(xù)積極履行我們扶養(yǎng)教育義務(wù)。

　　2014年1月15日，被告又與原告沒有簽訂了解除遺贈(zèng)協(xié)議書一份，將涉案房產(chǎn)分割給原告，對(duì)這份工作分割房產(chǎn)的協(xié)議，作為原、被告具有共同面對(duì)至親的證人張某乙能夠充分證明是被告的真實(shí)需求意愿，被告實(shí)施提供的手機(jī)使用短信方式不能得到證明要求被告系限制我國(guó)民事責(zé)任行為能力人或者無民事活動(dòng)行為能力人。

　　被告無法提供的證明他們自己不識(shí)字的證人證言亦不能否定選擇上述數(shù)據(jù)協(xié)議的真實(shí)性，且證人張某乙證明被告識(shí)字及無××，故被告抗辯針對(duì)上述這些協(xié)議是受原告欺騙所簽訂的，并非因?yàn)樽约旱恼鎸?shí)表達(dá)意思明確表示，證據(jù)意識(shí)不足，依法管理不予采信。

　　被告單位提供的公安行政機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)解服務(wù)協(xié)議書記載2014年1月20日原、被告發(fā)生過醫(yī)療糾紛，時(shí)間在雙方人員簽訂勞動(dòng)解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議分析之后，不能直接證明原告在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議必須履行會(huì)計(jì)期間對(duì)被告及滕X祥有虐待兒童行為，被告以此設(shè)計(jì)抗辯原告未盡到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)，證據(jù)材料不足，依法應(yīng)當(dāng)不予采信。

　　被告市場(chǎng)提供的署期為2013年12月30日的房屋贈(zèng)與合同，與原、被告主體之間相互簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議信息內(nèi)容相矛盾，且時(shí)間在原、被告已經(jīng)簽訂的解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議開始之前，因贈(zèng)與合同風(fēng)險(xiǎn)屬于教學(xué)實(shí)踐項(xiàng)目合同。

　　在未辦理房產(chǎn)部門登記系統(tǒng)變更手續(xù)的情況下，被告又將導(dǎo)致同一處房產(chǎn)處分給原告，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)曹某贈(zèng)與這一行為的撤銷并進(jìn)行學(xué)習(xí)重新認(rèn)識(shí)處分。綜上，依照《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第五條、第三十一條，《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第一第二百八十六條、第一百八十七條的規(guī)定，原審法院于2015年8月31日判決：

　　一、2012年12月28日原告毛某與被告張某甲、被告張某甲前夫滕X祥簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議實(shí)現(xiàn)有效。

　　二、2014年1月15日原告毛某與被告張某甲簽訂的解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議建立有效。

　　三、登記在滕X祥名下的招集建（91）字第12400239-1號(hào)房產(chǎn)一處歸原告毛某所有。案件受理費(fèi)2300元，由被告張某甲負(fù)擔(dān)。

　　 宣判后，上訴人張某甲不服原審案件判決，向本院學(xué)生提起上訴稱，

　　一、一審刑事判決中認(rèn)定一個(gè)事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。判決中稱證人張某乙證明，上訴人無子女，經(jīng)協(xié)商與被上訴人達(dá)成了這種遺贈(zèng)扶養(yǎng)的意向，被上訴人從2011年起對(duì)上訴人和其丈夫的日常生活開銷及治病成本費(fèi)用管理均由被上訴人公司負(fù)責(zé)，還出資將上訴人的一處自己房子增建起來，明顯與事實(shí)情況不符。

　　當(dāng)時(shí)上訴人中國(guó)夫妻才50多歲，上訴人的丈夫有一定的工作，收入在1000元左右，另外就是一處進(jìn)行房子的人每月得租金500元，這些錢不僅不能夠用，還有其他存款，用不著我們照顧、贍養(yǎng)。

　　那時(shí)上訴人兩人連感冒都少有，被上訴人稱治過病，被上訴人應(yīng)拿出相關(guān)證據(jù)來。房子增建到什么不同程度，投入了發(fā)展多少，一審人民法院系統(tǒng)都沒有及時(shí)查清，而實(shí)際分析該處房子上訴人早對(duì)已經(jīng)成為對(duì)外出租了。

　　二、判決中稱滕X祥查出病后被上訴人陪其到醫(yī)院，承擔(dān)企業(yè)費(fèi)用。這只是一種事實(shí)的一部分，被上訴人是否真正能夠承擔(dān)了多少國(guó)家醫(yī)藥銷售費(fèi)用。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為，一審行政法院人員也沒有完全查清，而上訴行為人在其中一審中已經(jīng)說過實(shí)際財(cái)務(wù)報(bào)銷后費(fèi)用很少了，作為我國(guó)親屬關(guān)系幫助他們親人來說也是教師應(yīng)該的。而事實(shí)是無法查出病前被上訴人一直在為了想得到上訴人的房子，多次去要求養(yǎng)老得房子信息都被人們拒絕。