刑事案件申說階段律師閱卷權(quán)的法律依據(jù)。那么它的規(guī)定具體是怎樣的呢？深圳刑事辯護(hù)律師為您整理相關(guān)法律知識(shí)。

　　事實(shí)上，法律說明曾經(jīng)對(duì)再審申說過程當(dāng)中律師的閱卷權(quán)予以確認(rèn)。2002年《最高公民法院對(duì)于訴訟代理人查閱民事案件資料的規(guī)定》（如下簡(jiǎn)稱“法釋[2002] 39號(hào)《規(guī)定》”）第一條規(guī)定：“代辦署理民事訴訟的律師和其余訴訟代理人有權(quán)查閱所代辦署理案件的無關(guān)資料?！V訟代理人為了請(qǐng)求再審的需求，能夠查閱曾經(jīng)審理閉幕的所代辦署理案件無關(guān)資料”。

　　因?yàn)樵撘?guī)定僅僅對(duì)民事案件卷宗查閱做了規(guī)定，刑事、行政等其余擋冊(cè)沒有明確，2005年湖北省高院就此問題致函最高法，最高法在《最高公民法院辦公廳對(duì)于案件當(dāng)事人及其代理人查閱訴訟檔案無關(guān)問題的復(fù)函》（法辦〔2005〕415號(hào)）中明確指出：“根據(jù)《公民法院檔案治理設(shè)施》和《最高公民法院對(duì)于訴訟代理人查閱民事案件資料的規(guī)定》（法釋[2002] 39號(hào)）的規(guī)定，當(dāng)事人也能夠查閱刑事案件、行政案件和國(guó)家補(bǔ)償案件的正卷?！?

　　從以上法律說明能夠得出：

　　1、當(dāng)事人在刑事、行政和國(guó)家補(bǔ)償案件中同在民事案件中一樣，均有查閱的正卷的權(quán)力；

　　2、根據(jù)《復(fù)函》（法辦〔2005〕415號(hào)）的規(guī)定，刑事案件再審申訴中，代理人同樣可以按照法釋[2002] 39號(hào)《規(guī)定》第一條的規(guī)定，為了申請(qǐng)?jiān)賹徯枰殚啺妇怼?

　　3、法釋[2002] 39號(hào)《規(guī)定》第七條規(guī)定“訴訟代理人查閱案件材料可以摘抄或者復(fù)印”，那么，在刑事案件的再審申訴中，代理人同樣也應(yīng)當(dāng)有權(quán)摘抄或者復(fù)印說查閱的案卷材料。

　　另外，《公民法院檔案治理設(shè)施》第十六條規(guī)定：“……律師查閱檔案，應(yīng)經(jīng)由過程原案件承辦人辦理。卷內(nèi)資料除判決書、裁定書、調(diào)解書等結(jié)論性資料外，其余資料原則上禁絕摘抄和復(fù)制”。

　　由此規(guī)定能夠看出，起首，對(duì)于已決案件的檔案，律師肯定是可以查閱檔案的；其次，“辦法”明確指出“通過原承辦人辦理”，既如此，如果相關(guān)人員推脫，就屬于怠于履行職務(wù)。

　　對(duì)于是不是同意摘抄和復(fù)制，法釋[2002] 39號(hào)《規(guī)定》第七條規(guī)定“訴訟代理人查閱案件資料能夠摘抄或許復(fù)印”，與檔案治理設(shè)施“禁絕摘抄或許復(fù)印”有抵觸。

　　檔案治理設(shè)施于1991年12月24日宣布，《復(fù)函》和《規(guī)定》分手于2005年、2002年發(fā)布，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，律師查閱案卷應(yīng)當(dāng)可以摘抄和復(fù)制。同時(shí)，司法解釋的適用符合當(dāng)今保護(hù)犯罪嫌疑人被告人合法權(quán)利的司法精神。

　　綜上，刑事案件申說階段律師閱卷權(quán)有明確的法律根據(jù)，法院所謂“沒有規(guī)定、沒有如許做過”的說法屬于有法不依、濫用權(quán)力。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，深圳刑事辯護(hù)律師始終倡議刑事律師應(yīng)當(dāng)盡早參與案件的辦理，以便捉住關(guān)鍵機(jī)遇，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最好的辯護(hù)結(jié)果。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事辯護(hù)律師。