在司法實(shí)踐中，在挪用公款的過程中，一些挪用公款的犯罪者在挪用公款之前或之后，往往與領(lǐng)導(dǎo)班子的個(gè)別成員甚至全體成員進(jìn)行“研究”。 那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳貪污罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　形成所謂的“集體決策”。 如何處理這種“集體”挪用行為？ 鑒于此，有兩個(gè)相反的命題：一是刑法中挪用公款罪不存在單位犯罪，單位不能成為挪用公款罪的主體，因此挪用公款必須是個(gè)人未經(jīng)授權(quán)的行為。

　　“集體”挪用公款罪不應(yīng)構(gòu)成犯罪；另一種觀點(diǎn)是，“集體”挪用公款罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的特點(diǎn)和具體情況具體分析，符合共同犯罪條件的，應(yīng)當(dāng)作為挪用公款罪的共犯處罰。 否則，挪用公款罪就不能成立。

　　我們同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)刑法第384條及我國刑法解釋，挪用公款罪只能由自然人構(gòu)成，不存在單位犯罪問題。但是，這并不意味著貪污罪的主體只能是自然人。

　　事實(shí)上，挪用公款罪的犯罪情節(jié)各不相同，從一名挪用者實(shí)施的挪用，到挪用者與使用者勾結(jié)實(shí)施的挪用，還有兩名以上的挪用者，即為非法獲得使用公款的權(quán)利而挪用公款的法律等。

　　根據(jù)我國刑法中的共同犯罪原則，無論是與使用者共謀還是兩人以上共同侵吞公款，只要他們之間存在著挪用公款的主觀共同意圖，目的是實(shí)施共同的挪用公款行為，即構(gòu)成挪用公款罪的共同犯罪。但是，在個(gè)人以集體名義為逃避法律制裁而貪污的情況下，貪污罪不能作為共同犯罪處理，只能以挪用公款罪追究行為人的刑事責(zé)任。

　　挪用公款罪在主觀因素方面是出于發(fā)展直接進(jìn)行故意，即行為人明知是公款而故意挪歸個(gè)人信息使用，目的是通過一些非法活動取得公款的使用權(quán)來獲取公款帶來的收益或滿足學(xué)生個(gè)人可以揮霍等需要。

　　需要研究的是，如何理解“挪用公款數(shù)額巨大不還”的主觀方面？

　　刑法第384條規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大，不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。 根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大而不退還，還決定侵占公款罪，而不是挪用公款罪。《解釋》第五條規(guī)定：挪用公款數(shù)額巨大，不予退還"是指挪用公款數(shù)額巨大，在一審判決前，由于客觀原因不能退還。

　　第六條規(guī)定：“挪用公款潛逃的，依照刑法第382條、第383條的規(guī)定定罪處罰?！?不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定的精神是，挪用公款后客觀上具有返還能力，主觀上不愿意返還，與貪污罪同在；客觀上沒有返還能力，但主觀上想返還，仍與挪用公款罪同在定罪處罰。 我們認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定是正確。

　　因?yàn)榕灿霉畹哪康氖菚簳r(shí)取得公款的使用權(quán)，使用后立即返還。 也就是說，行為人主觀上不具有非法占有挪用公款的目的。

　　因此，行為人為了臨時(shí)使用公共資金的目的挪用公共資金后，具有返還資金的能力，但又不愿意主觀、客觀地返還資金，如行為人攜挪用的公共資金潛逃，說明行為人的用途已由臨時(shí)使用變?yōu)橛谰梅欠ㄕ加小?

　　而公款在客觀上已經(jīng)被占用，這種情況與貪污罪的構(gòu)成特征完全一致，應(yīng)按貪污罪處罰。 但是，行為人挪用公款臨時(shí)使用后，客觀上無法償還被挪用的公款，因?yàn)樗ㄋ┯帽M了被挪用的公款，并且主觀上想要償還被挪用的公款，盡管行為人永久占有公款的客觀結(jié)果，但主觀上不具有永久占有公款的目的。 行為人不能作為侵占罪處罰。 只能以挪用公款罪定罪處罰。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用自己在監(jiān)督、處理、管理公款方面的便利，或者對負(fù)責(zé)、處理、管理公款的人進(jìn)行隸屬、制約。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳貪污罪辯護(hù)律師。