這里有一個必要措施予以進(jìn)行明確的是本罪的銷售服務(wù)對象“侵權(quán)復(fù)制品”這一基本概念。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州商標(biāo)侵權(quán)律師一起看看吧。

　　根據(jù)《著作權(quán)法》第47條的規(guī)定，侵權(quán)復(fù)制品主要研究涉及到了以下問題幾方面的內(nèi)容：

　　（1）未經(jīng)我國著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過數(shù)據(jù)信息管理網(wǎng)絡(luò)向公眾文化傳播的作品

　?。?）出版教育他人共同享有企業(yè)專有出版權(quán)的圖書

　?。?）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者學(xué)生通過這些信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)向公眾平臺傳播其表演

　?。?）未經(jīng)錄音錄像視頻制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過相關(guān)信息社會網(wǎng)絡(luò)向公眾對于傳播其制作的錄音錄像制品

　　（5）未經(jīng)行政許可，播放時間或者直接復(fù)制的廣播、電視制品

　　（6）制作、出售一些假冒他人署名的作品。

　　另根據(jù)《計算機(jī)應(yīng)用軟件環(huán)境保護(hù)工作條例》第24條的規(guī)定，侵權(quán)復(fù)制品在軟件設(shè)計領(lǐng)域還包括分析如下幾個方面的內(nèi)容：

　　（1）復(fù)制能力或者重要部分就是復(fù)制公司著作權(quán)人的軟件

　?。?）向公眾參與發(fā)行、出租、通過各種信息安全網(wǎng)絡(luò)營銷傳播中國著作權(quán)人的軟件。

　　應(yīng)該說，刑法理論意義上的侵權(quán)復(fù)制品范圍要窄于《著作權(quán)法》和《計算機(jī)處理軟件開發(fā)保護(hù)法律條例》所界定的侵權(quán)復(fù)制品。

　　根據(jù)《刑法》第217條、第218條的規(guī)定，侵權(quán)復(fù)制品，是指未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制方式發(fā)行的文字表達(dá)作品、音樂、電影、電視、錄像作為作品、計算機(jī)控制軟件工程及其他作品、擅自出版的他人能夠享有出版權(quán)的圖書、未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制產(chǎn)品發(fā)行其制作的錄音錄像制品、假冒他人署名的美術(shù)學(xué)習(xí)作品。除此影響之外的其他傳統(tǒng)侵權(quán)復(fù)制品均不在《刑法》規(guī)定的范圍之內(nèi)。

　　 那么，“盜版”與“非法音像制品”有什么區(qū)別呢？從字面上理解，“復(fù)制”不等于“視聽產(chǎn)品”，關(guān)鍵是如何區(qū)分“侵權(quán)視聽產(chǎn)品”和“非法視聽產(chǎn)品”。

　　根據(jù)國務(wù)院1994年8月25日頒布的《音像制品管理條例》 ，非法音像制品包括:

　　(一)圖書出版單位出版的與本版不符的、未經(jīng)批準(zhǔn)出版的音像制品

　　(二)非音像出版單位出版的音像制品

　　(三)未取得音像制品發(fā)行許可證的音像制品

　　(四)非音像制品復(fù)制單位出版的音像制品

　　(五)擅自復(fù)制音像制品或者未取得音像制品發(fā)行許可證的音像制品的音像制品復(fù)制單位

　　(六)未經(jīng)批準(zhǔn)與香港、澳門、臺灣或者外國的組織或者個人合作制作的音像制品

　　(七)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的音像制品

　　(八)出版、復(fù)制音像制品管理條例規(guī)定的禁止內(nèi)容的音像制品

　　(九)無照批發(fā)、零售、出租、放映音像制品

　　(十)復(fù)制單位出版、復(fù)制的音像制品的批發(fā)、零售、出租、放映

　　(十一)音像制品的批發(fā)、零售、出租、放映，供研究教學(xué)參考

　　(十二)音像制品管理條例規(guī)定的違禁內(nèi)容的音像制品的批發(fā)、零售、出租、放映。

　　 由此通過筆者進(jìn)行歸納出“違法音像制品”所涵蓋的三類情形：

　　一是該音像制品研究內(nèi)容設(shè)計本身具有違法，如包含有危害我們國家經(jīng)濟(jì)安全、宣揚(yáng)邪教、煽動中國民族精神分裂、危害人類社會主義公德教育內(nèi)容的音像制品即屬其適例

　　二是該音像制品的制作一個主體對于違法，即非音像制品出版企業(yè)單位復(fù)制、出版的或音像復(fù)制相關(guān)單位未經(jīng)許可復(fù)制、出版的音像制品等

　　三是該音像制品的使用這種方式存在違法，如圖書出版工作單位出版非配合本版圖書的音像制品便屬其適例，該類音像制品的違法性主要集中體現(xiàn)學(xué)生在對自己合法音像制品合法權(quán)利的侵害上。

　　在此理論基礎(chǔ)上便可以進(jìn)一步厘清“違法音像制品”與“侵權(quán)音像制品”的區(qū)別：

　　一是沒有違反的法律制度規(guī)定時間不同。前者違反的是《音像制品質(zhì)量管理實施條例》;后者則違反了《著作權(quán)法》。

　　二是能夠反映的內(nèi)容分析不同。違法音像制品其內(nèi)容信息本身成為可能影響就是為法律所禁止的，在主體上可能是為非音像制品出版事業(yè)單位復(fù)制或出版的，一般不涉及侵犯著作權(quán)的內(nèi)容;而侵權(quán)音像制品在內(nèi)容及制作教學(xué)主體上一般來說都不涉及一些違法性，其侵權(quán)行為性質(zhì)問題主要表現(xiàn)在未經(jīng)著作權(quán)人許可從而提高導(dǎo)致對著作權(quán)人著作財產(chǎn)權(quán)的侵害其他方面。

　　 此外，還值得一提的是，“侵權(quán)復(fù)制品”犯罪應(yīng)當(dāng)包括“以偽造他人簽名的方式制作藝術(shù)品”的問題。這個問題的答案是否定的。原因是刑法第217條第2款第(4)項已將此種“銷售”行為列入侵犯著作權(quán)罪的客觀要件。換句話說，銷售他人藝術(shù)作品的假冒簽名，應(yīng)當(dāng)界定為直接侵犯著作權(quán)罪，而不是本罪。

　　 這個問題的講解暫時到這里，總的來說，就銷售非法制造的注冊商標(biāo)商品而言，如上所述，商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和對轉(zhuǎn)移的補(bǔ)償是銷售的本質(zhì)特征。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州商標(biāo)侵權(quán)律師。