如果行為人明知被破壞的物品中既有一般財(cái)物，又有上述特定物品，而實(shí)施破壞行為，則屬于行為人實(shí)施的犯罪想象競(jìng)合，應(yīng)以重罪處罰。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　?。ㄒ唬┕室馄茐呢?cái)產(chǎn)罪與其他破壞財(cái)產(chǎn)罪的界限

　　除故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪外，《刑法》還規(guī)定了其他以毀壞方式實(shí)施的犯罪，如毀壞郵電、毀壞公文、國(guó)家機(jī)關(guān)證件和印章罪、故意毀壞文物罪、故意毀壞歷史遺跡罪、非法毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。在區(qū)分故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪和這些罪行時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

　　1.如果行為人明知被破壞的物品中既有一般財(cái)物，又有上述特定物品，而實(shí)施破壞行為，則屬于行為人實(shí)施的犯罪想象競(jìng)合，應(yīng)以重罪處罰。

　　2.行為人在明知?dú)膶?duì)象的情況下，分別進(jìn)行針對(duì)學(xué)生一般財(cái)物和上述分析特定研究對(duì)象可以實(shí)施管理兩個(gè)以上的毀壞社會(huì)行為的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪與其他毀壞型犯罪活動(dòng)實(shí)行并罰。

　　3. 行為人錯(cuò)誤地理解銷毀對(duì)象是一般財(cái)產(chǎn)還是上述具體對(duì)象的情況。 這種錯(cuò)誤屬于抽象的事實(shí)錯(cuò)誤（交叉構(gòu)成要件錯(cuò)誤），由于這兩種犯罪之間的密切關(guān)系，它不同于其他典型的交叉構(gòu)成要件錯(cuò)誤。 總之，應(yīng)當(dāng)按照主客觀統(tǒng)一的原則處理：以破壞一般財(cái)產(chǎn)為目的，錯(cuò)誤破壞上述特定對(duì)象的，應(yīng)當(dāng)以故意破壞財(cái)產(chǎn)罪處罰；以破壞上述特定對(duì)象為目的，錯(cuò)誤破壞普通財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)以企圖犯上述其他破壞類型罪處罰。

　?。ǘ┕室鈿呢?cái)產(chǎn)罪與毀壞危害公共安全的具體物品罪的界限

　　除故意毀壞財(cái)物罪外，刑法還規(guī)定了毀壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、易燃易爆設(shè)備、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪以及其他通過毀壞特定物體危害公共安全的犯罪。毀壞上述物品，如果同時(shí)危害公共安全，則構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪與上述犯罪的想象競(jìng)合，應(yīng)按處罰較重的罪定罪處罰。以破壞交通工具罪為例來(lái)說(shuō)明：

　　1.破壞中國(guó)交通管理工具罪的犯罪對(duì)象是企業(yè)處于一個(gè)使用學(xué)習(xí)期間的交通網(wǎng)絡(luò)工具。所謂處于可以使用工作期間的交通系統(tǒng)工具，既包括我們正在行駛或者飛行中的交通分析工具，也包括臨時(shí)停放在車庫(kù)、路邊、碼頭、機(jī)場(chǎng)上的已經(jīng)發(fā)展投入交通運(yùn)輸，隨時(shí)都可能開動(dòng)的交通研究工具。

　　如果沒有破壞環(huán)境正在不斷制造中的，或者自己已經(jīng)報(bào)廢的，或者公司雖然制造出成品但尚未交付使用的交通信息工具的，由于學(xué)生不可能危害國(guó)家公共文化安全，故不能構(gòu)成破壞交通工具罪，而應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。但需要明確指出的是，如果教師負(fù)責(zé)修理交通工具的人員，在修理中故意行為進(jìn)行生態(tài)破壞或制造隱患，將受到破壞或尚未修復(fù)的交通工具交付使用，也能構(gòu)成破壞交通工具罪。

　　2.足以造成“顛覆和破壞的風(fēng)險(xiǎn)”的條件。 根據(jù)銷毀方法、銷毀地點(diǎn)等因素進(jìn)行綜合判斷，必要時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行技術(shù)鑒定。 一般來(lái)說(shuō)，只有采用火災(zāi)、爆炸等危險(xiǎn)方法破壞車輛的重要設(shè)備和部件，才足以造成車輛傾覆、沉船、飛機(jī)墜落等嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成破壞運(yùn)輸工具罪。 如長(zhǎng)途汽車停車休息時(shí)，甲方秘密拆除車輛重要部件制動(dòng)泵，車輛啟動(dòng)時(shí)無(wú)法制動(dòng)，造成翻車事故，造成大量人員傷亡。 A的行為構(gòu)成破壞車輛罪。 僅損壞部分不影響安全運(yùn)行輔助設(shè)備，如門窗、玻璃、燈具、床上用品、椅子、衛(wèi)生設(shè)備等，不構(gòu)成破壞運(yùn)輸工具罪，情節(jié)嚴(yán)重，可按故意毀壞財(cái)物罪處罰。

　?。ㄈ┮陨婕捌渌缸锏男袨槠茐呢?cái)產(chǎn)案件的處理；

　　實(shí)踐中，放火、爆炸、投擲危險(xiǎn)物質(zhì)等故意毀壞公私財(cái)物的案件時(shí)有發(fā)生。在定罪問題上，容易混淆放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和故意毀壞財(cái)物的界限。區(qū)分的關(guān)鍵是犯罪行為是否危害公共安全。應(yīng)特別注意以下情況：

　　1.以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法可以針對(duì)一個(gè)特定的少數(shù)人實(shí)施毀損財(cái)物管理行為的，由于企業(yè)沒有社會(huì)危害國(guó)家公共信息安全，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。

　　2.對(duì)不明人員或者人數(shù)多的人實(shí)施放火、爆炸、投擲危險(xiǎn)物品行為，損害他人財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)的，以放火、爆炸、投擲危險(xiǎn)物品罪處罰。

　　3.以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法可以針對(duì)一個(gè)特定的個(gè)人信息實(shí)施故意毀壞財(cái)物管理行為，但放任對(duì)其他不特定社會(huì)的人學(xué)習(xí)或者多數(shù)人的公共交通安全問題造成危險(xiǎn)的，屬于自己想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

　?。ㄋ模┕室馄茐呢?cái)產(chǎn)罪與盜竊罪的界限

　　這兩種犯罪之間的界限通常是明確的，但是在這種情況下，界限就復(fù)雜了： 犯罪人在偷了他人的財(cái)物后，立即將其毀壞。是盜竊還是故意破壞財(cái)產(chǎn)？根據(jù)一般理論，區(qū)分犯罪人是否有非法占有財(cái)產(chǎn)的目的，是否有非法占有財(cái)產(chǎn)的目的，以故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪論處，以盜竊罪論處。

　　筆者認(rèn)為，上述復(fù)雜情況實(shí)際上是指同一財(cái)產(chǎn)的非法占有目的和破壞目的能夠并存嗎？作者認(rèn)為兩者可以完全共存。事實(shí)上，上述情形可以理解為牽連犯，手段行為構(gòu)成盜竊罪（盜竊罪不要求行為人占有財(cái)產(chǎn)的期限） ，目的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。對(duì)于筆者指出的另一種情形，即“盜竊他人財(cái)物，并隨意損害他人財(cái)物”，構(gòu)成盜竊罪，故意毀壞財(cái)物是事后不予追究的行為。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，實(shí)踐中，放火、爆炸、投擲危險(xiǎn)物質(zhì)等故意毀壞公私財(cái)物的案件時(shí)有發(fā)生。在定罪問題上，容易混淆放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和故意毀壞財(cái)物的界限。區(qū)分的關(guān)鍵是犯罪行為是否危害公共安全。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。