如果行為人的拘禁行為致使他人重傷，且被害人告訴的，那么就符合暴力干涉婚姻自由罪的基本構成，此時與非法拘禁罪想象競合，只能以非法拘禁罪的基本構成法定刑來追究行為人的責任。如果被害人沒有告訴，那么就不應當追究行為人的刑事責任。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　暴力過問婚姻自在罪，是指以暴力手法過問別人成親或離婚自在的行動。因為在主觀行動體式格局上存在著暴力行動，而在法律實踐中行為人以拘禁的手法妨礙別人婚姻自在的行動不在少數(shù)，是以，拘禁行動也會與過問婚姻自在行動涌現(xiàn)競合，因為暴力過問婚姻自在罪是一種親賠罪，必須有被害人的奉告法律構造才處置；而非法拘禁罪無此劃定。

　　對法律實踐中涌現(xiàn)的以非法拘禁的體式格局過問婚姻自在的行動應該如何處置？筆者覺得，應該區(qū)別如下情形舉行處置：

　?。?）假如行為人以非法拘禁的體式格局過問別人婚姻自在，還沒有造成緊張前因，而且被害人也沒有向法律構造告密的，普通不宜追查行為人的刑事義務。這是由于，行為人與被拘禁人之間每每擁有支屬關系，行為人以此種體式格局過問被拘禁人的婚姻自在，從客觀上來講可能是為了被拘禁人的一生幸運，而且被拘禁人每每只是請求行為人休止損害即可，其實不請求法律構造對行為人舉行懲罰，以來是《刑法》將此種過問婚姻自在的行動規(guī)定為親賠罪。所以在拘禁行動未造成緊張前因、行為人又沒有奉告的情況下就不應該認定該拘禁行動構成犯罪；如果行為人已經(jīng)告訴，那么就屬于想象競合犯，按照從一重處斷的原則處理。

　?。?）如果行為人以非法拘禁的方式干涉他人婚姻自由并且造成被拘禁他人死亡的，應當以想象競合犯原理追究行為人的刑事責任。因為根據(jù)《刑法》第257條第3款的規(guī)定，暴力干涉他人婚姻自由致使被害人死亡的，不受“告訴的才處理”的限制。此時根據(jù)想象競合犯的處罰原則，選擇其中的重罪來認定。何為重罪？根據(jù)《刑法》第238條的規(guī)定，非法拘禁“致人死亡的，處十年以上有期徒刑”，根據(jù)《刑法》第257條的規(guī)定，暴力干涉他人婚姻自由“致使被害人死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”，對比兩罪可知，非法拘禁罪在此時屬于重罪，應當按照非法拘禁罪來追究行為人的刑事責任。當然，考慮到暴力干涉婚姻自由罪的立法精神，在以非法拘禁罪認定行為人刑事責任時，可以在10年以上有期徒刑的幅度內從輕處罰。

　?。?）如果行為人以非法拘禁行為干涉他人婚姻自由，致使被害人重傷，且被害人告訴的，那么就按照想象競合犯的處罰原則來處理，以非法拘禁罪的基本法定刑來追究行為人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑來處理。這是因為根據(jù)《刑法》第257條的規(guī)定，“致人重傷”的結果也包含在暴力干涉婚姻自由罪的基本構成之中，如果行為人的拘禁行為致使他人重傷，且被害人告訴的，那么就符合暴力干涉婚姻自由罪的基本構成，此時與非法拘禁罪想象競合，只能以非法拘禁罪的基本構成法定刑來追究行為人的責任。如果被害人沒有告訴，那么就不應當追究行為人的刑事責任。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，如果行為人的拘禁行為致使他人重傷，且被害人告訴的，那么就符合暴力干涉婚姻自由罪的基本構成，此時與非法拘禁罪想象競合，只能以非法拘禁罪的基本構成法定刑來追究行為人的責任。如果被害人沒有告訴，那么就不應當追究行為人的刑事責任。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事訴訟律師。