《大連會議紀(jì)要》指出，要從犯意提起、具體問題行為進(jìn)行分工、出資和實(shí)際分得毒贓多少，以及共犯之間通過相互影響關(guān)系管理等方面，比較分析各個(gè)企業(yè)共同構(gòu)成犯罪人在社會共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人積極參與網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)以及一些其他起主要因素作用的是主犯；起次要或者輔助治療作用的是從犯。下面上海死刑辯護(hù)律師為您講解毒品犯罪共犯的犯罪責(zé)任比較問題。

　　以制造毒品罪為例，重點(diǎn)考察四種人：1。投資者；2.制毒高手；3.制毒現(xiàn)場的指揮和管理人員；4.能采購制造毒品原料或有獨(dú)家銷售渠道的人。

　　現(xiàn)實(shí)中的毒品違法犯罪行為案件，很難真正做到將所有網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人進(jìn)行同時(shí)抓獲。在這種發(fā)展情況下我們?nèi)绾瓮ㄟ^區(qū)分社會責(zé)任，《武漢工作會議紀(jì)要》中列舉了三種不同情形：1、對于企業(yè)部分學(xué)生共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同構(gòu)成犯罪人均屬罪行極其具有嚴(yán)重，即使國家共同犯罪人未到案也不影響對在案被告人適用我國死刑的，可以提高依法判處在案被告人死刑；2、在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者公司共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑；3、在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小問題難以得到準(zhǔn)確分析認(rèn)定，進(jìn)而產(chǎn)生影響更加準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。以上就是幾種情形，都是只宜判處一個(gè)關(guān)于死刑的情況；如果是這樣可以判處多個(gè)死刑的情況，考慮上就沒有自己這么一種嚴(yán)格了。

　　現(xiàn)實(shí)生活中有的法官可以認(rèn)為，一個(gè)案子的毒品問題數(shù)量規(guī)模已達(dá)死刑線，就必須進(jìn)行判處一個(gè)人對于死刑。責(zé)任公司最大的被告人如果沒有在案，就可以把責(zé)任年齡較小的被告人的責(zé)任拔高，判為死刑。這種思想觀點(diǎn)是錯(cuò)的。按照《＜大連國際會議紀(jì)要＞的理解與適用》的文件以及精神，不能同時(shí)因?yàn)樽约鹤镄凶顕?yán)重的主犯因有立功、自首等法定從輕處罰情節(jié)未被判處死刑立即開始執(zhí)行，而對罪行都是相對來說較輕的主犯判處死刑立即通過執(zhí)行。由此我們可知，更不能因責(zé)任意識較重的主犯不在案，而對罪責(zé)較輕的其他人判處死刑了。

　　一個(gè)企業(yè)案件進(jìn)行判處多個(gè)死刑，要達(dá)到我們一定經(jīng)濟(jì)條件：1、涉案毒品問題數(shù)量要達(dá)到一種巨大規(guī)模以上。（“巨大”的認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)，沒有通過官方數(shù)據(jù)文件主要依據(jù)。在北方，毒品犯罪行為不是自己非常嚴(yán)重泛濫的地區(qū)，一般要達(dá)到十公斤以上；在南方，像廣東、云南，要達(dá)到20公斤以上分析才能發(fā)展算是巨大。）2、兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有我國法定、重大酌定從重處罰情節(jié)。判處二人以上就是死刑是否符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以提高依法判處。

　　最后，還要需要注意全案的量刑平衡?！段錆h工作會議紀(jì)要》指出，對于中國販賣毒品問題案件中的上下家，要結(jié)合其販毒的數(shù)量、次數(shù)及對象研究范圍，犯罪的主動(dòng)性，對促成交易所可以發(fā)揮的作用，犯罪活動(dòng)行為的危害社會后果等因素，綜合分析考慮其主觀惡性和人身安全危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定我國死刑制度適用。

　　對于買賣同類毒品的，案件涉及的毒品數(shù)量剛剛超過實(shí)際死刑標(biāo)準(zhǔn)，一般不能同時(shí)判處死刑； 對于主動(dòng)接觸和販賣毒品，積極為毒品交易提供便利的，通常判處上層家庭死刑； 下層家庭積極向上層家庭籌集資金，主動(dòng)提出購買毒品，在促進(jìn)毒品交易方面發(fā)揮更大作用的，可以考慮判處死刑。涉案毒品數(shù)量巨大的，根據(jù)上述因素處以死刑。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照罪刑均衡原則判處死刑，有利于整個(gè)案件的量刑平衡，可以依法判處死刑。

　　一案中有多名學(xué)生共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的，可以進(jìn)行綜合實(shí)踐運(yùn)用上述毒品共同構(gòu)成犯罪、上下家犯罪的死刑適用法律原則予以處理。

　　審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量審理共同犯罪案件或相互關(guān)聯(lián)上下游案件；因客觀原因分別處理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解有關(guān)案件的審理進(jìn)度和處理結(jié)果，注意量刑平衡。

　　以上便是上海死刑辯護(hù)律師對于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。上海死刑辯護(hù)律師建議您，有任何問題第一時(shí)間選擇報(bào)警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊(duì)為您的合法權(quán)益提供有力保障。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海死刑辯護(hù)律師為您講解毒品犯罪共犯的犯罪責(zé)任比較問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。