在工作中徇私舞弊，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，為犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避懲罰，嚴(yán)重破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)打擊犯罪活動(dòng)的正常秩序，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象，使一些犯罪分子逍遙法外，進(jìn)一步危害社會(huì)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　一、幫助罪犯逃脫刑罰罪的客體

　　關(guān)于本罪的犯罪對(duì)象，理論界爭(zhēng)議不大，一般認(rèn)為是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常行政行為。依法打擊犯罪活動(dòng)是國(guó)家和人民賦予某些國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要依法勤勉履行職責(zé)，切實(shí)打擊各種違法犯罪行為，維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)生活的穩(wěn)定。

　　但也有極少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在承擔(dān)國(guó)家和人民賦予的打擊犯罪活動(dòng)的權(quán)力的同時(shí)，在工作中徇私舞弊，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，為犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避懲罰，嚴(yán)重破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)打擊犯罪活動(dòng)的正常秩序，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象，使一些犯罪分子逍遙法外，進(jìn)一步危害社會(huì)。因此，必須依法嚴(yán)懲此類犯罪行為。

　　本罪的犯罪對(duì)象是犯罪分子，而不包括一般的違法人員。因此，如果只是幫助違法分子逃避處罰，則不能構(gòu)成本罪。

　　二、幫助學(xué)生犯罪進(jìn)行分子逃避處罰罪的客觀發(fā)展方面

　　本罪的客觀方面是告知、告知罪犯、提供方便、幫助罪犯逃脫刑罰的行為。 如何理解“罪犯”在理論上存在爭(zhēng)議。 我們認(rèn)為，幫助罪犯逃脫刑罰罪中“罪犯”，不應(yīng)僅限于經(jīng)有效判決認(rèn)定有罪的人，但只要調(diào)查、禁止犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)有證據(jù)證明行為人犯罪，包括罪犯、犯罪嫌疑人和刑事被告人。 因此，只要行為人實(shí)施幫助有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的人逃避刑罰的行為，就可以認(rèn)定為幫助罪犯逃避刑罰罪。 當(dāng)然，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法認(rèn)定犯罪人無(wú)罪的，對(duì)協(xié)助其逃避處罰、負(fù)責(zé)查禁犯罪活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也應(yīng)當(dāng)予以宣告無(wú)罪。 所謂告知罪犯，是指將有關(guān)部門打擊犯罪活動(dòng)的部署、安排、時(shí)間、地點(diǎn)、警力、措施等提前告知罪犯，或者告知罪犯案情要點(diǎn)。

　　使其串通供詞、撤回供詞、隱瞞、銷毀、偽造證據(jù)、逃避法律調(diào)查等。 便利，是指向犯罪分子提供財(cái)產(chǎn)、藏身之處、通信設(shè)備、交通工具和證件，協(xié)助串通、供認(rèn)、隱匿、銷毀、捏造證據(jù)或者其他便利條件。 協(xié)助他們逃避法律起訴。 幫助罪犯逃脫刑罰，是指通過(guò)告知罪犯、提供方便，幫助罪犯逃避刑事偵查。 值得注意的是，本罪中的“逃避刑”僅指逃避刑罰，不包括行政處罰，沒(méi)有異議。

　　但在本罪中的“逃刑”僅僅是指使罪犯免于刑罰？ 還是既包括免除罪犯的刑罰，又包括減輕罪犯的刑罰？ 如：國(guó)家工作人員A涉嫌三次挪用公款，涉案金額為300萬(wàn)元，乙方（符合本罪的主要構(gòu)成要件）為減輕其罪責(zé)，參與查禁本案件，并以120萬(wàn)元貪污利用公務(wù)便利舉報(bào)， 因?yàn)槿罕姾桶讣奖戕k案。 在這種情況下，B幫助A減輕處罰的行為是否構(gòu)成幫助罪犯逃脫處罰的罪？ 理論上有不同的觀點(diǎn)。 我們認(rèn)為，從法理上看，逃避刑罰不僅包括從存在到不存在的刑罰，還包括從重到輕的刑罰，這兩種刑罰都使罪犯享有非法的優(yōu)惠待遇，而且沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

　　而且，在實(shí)踐中，如果不以告知和便利罪犯的方式懲罰國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為，不利于打擊玩忽職守罪，違背立法者的初衷。 因此，幫助罪犯逃脫刑罰罪中的“逃刑”既包括免除罪犯的刑罰，也包括減輕罪犯的刑罰。 在上述情況下構(gòu)成本罪。

　　三、幫助學(xué)生犯罪進(jìn)行分子逃避處罰罪的主體

　　本罪的主體是一個(gè)特殊主體，僅限于司法、公安、國(guó)家安全、海關(guān)、稅務(wù)等有義務(wù)調(diào)查和禁止犯罪活動(dòng)的部門。 因此，非國(guó)家工作人員和不承擔(dān)偵查、禁止犯罪活動(dòng)義務(wù)的國(guó)家工作人員不能單獨(dú)構(gòu)成本罪。 對(duì)“查禁犯罪活動(dòng)”的含義有不同的看法，我們認(rèn)為是“查禁犯罪活動(dòng)”的含義，主要是指為查明罪犯、查明犯罪事實(shí)而依法進(jìn)行的司法活動(dòng)。

　　因此，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)犯罪活動(dòng)負(fù)有調(diào)查和禁止義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)限于從發(fā)現(xiàn)和調(diào)查犯罪事實(shí)或者犯罪人開(kāi)始。 國(guó)家工作人員，負(fù)責(zé)制止偵查、審查、起訴階段的犯罪活動(dòng)，但審判、執(zhí)行階段的責(zé)任人除外。 值得注意的是，《刑法》并未將幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪主體限定為司法、公安、國(guó)家安全、海關(guān)、稅務(wù)等部門的人員。

　　立法者的初衷是嚴(yán)密的法律網(wǎng)絡(luò)，避免縱容犯罪，但這種規(guī)定也導(dǎo)致了犯罪主體范圍的模糊，如各級(jí)黨委、政府部門的工作人員從事犯罪活動(dòng)。 例如，社會(huì)保障綜合管理委員會(huì)的工作人員能否成為犯罪主體？ 理論界對(duì)此有不同的看法。 但是，理論界普遍認(rèn)為，各級(jí)黨委、政府部門從事偵查、禁止犯罪活動(dòng)的工作人員，如治安綜合治理委員會(huì)工作人員，都可以成為犯罪主體。

　　從我國(guó)實(shí)際情況和職權(quán)統(tǒng)一的角度來(lái)看，我們也趨于籠統(tǒng)。 此外，2002年12月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑法第九章瀆職罪主體的解釋》， 規(guī)定："在依照法律、法規(guī)行使國(guó)家行政職權(quán)的組織中，或者在國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中，從事公共事務(wù)的人員， 未列入國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員名單但在國(guó)家機(jī)關(guān)從事公共事務(wù)的人員代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)，有玩忽職守行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于玩忽職守罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 因此， 他們雖然沒(méi)有偵查、禁止犯罪活動(dòng)的義務(wù)，但只是暫時(shí)借調(diào)、調(diào)派有關(guān)部門參與偵查、禁止犯罪活動(dòng)，或者由單位指定與司法機(jī)關(guān)共同偵查犯罪活動(dòng)。 在參與偵查、禁止犯罪活動(dòng)的過(guò)程中，如公安機(jī)關(guān)聯(lián)防隊(duì)員和單位保安人員，也屬于刑法第417條規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查、禁止犯罪活動(dòng)的工作人員”。

　　四、幫助罪犯逃避刑罰罪的主觀方面

　　本罪的主觀因素方面表現(xiàn)為企業(yè)故意，即行為人明知對(duì)方是犯罪進(jìn)行分子，而向其通風(fēng)報(bào)信、提供更加便利，希望通過(guò)或者放任犯罪知識(shí)分子逃避處罰的危害分析結(jié)果可能發(fā)生的主觀心態(tài)。

　　在司法管理實(shí)踐中，本罪的犯罪心理動(dòng)機(jī)研究一般是袒護(hù)親友、包庇熟人，但是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)以及如何不影響本罪的定性。需要我們說(shuō)明的是，實(shí)踐中區(qū)分幫助他們犯罪分子逃避處罰罪與非罪的界限，主要問(wèn)題就是一個(gè)看向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供更多便利的行為人主觀上是否已經(jīng)存在一些故意。

　　如果有查禁犯罪教育活動(dòng)教學(xué)職責(zé)的司法及公安、國(guó)家信息安全、海關(guān)、稅務(wù)等國(guó)家政府機(jī)關(guān)對(duì)于工作服務(wù)人員將有關(guān)財(cái)務(wù)部門查禁犯罪組織活動(dòng)的部署、人員、措施、時(shí)間、地點(diǎn)等情況出現(xiàn)泄漏出去，被有關(guān)的犯罪分子知悉，并且發(fā)展使其因此逃避了法律的處罰，那么本案定性的關(guān)鍵要看個(gè)人行為入主觀上是否影響存在向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供各種便利的犯罪故意。

　　如果控方不能有效運(yùn)用科學(xué)證據(jù)證明該犯罪故意的存在，則不能直接認(rèn)定行為人構(gòu)成本罪，主觀世界上有過(guò)失并造成污染嚴(yán)重不良后果的，可以以《刑法》第397條玩忽職守罪立案?jìng)刹椤?

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，實(shí)踐中區(qū)分幫助他們犯罪分子逃避處罰罪與非罪的界限，主要問(wèn)題就是一個(gè)看向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供更多便利的行為人主觀上是否已經(jīng)存在一些故意。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。