合同詐騙罪辯解律師對(duì)合同詐騙罪與合同民事訛詐異同點(diǎn)的比擬辨析，二者在某種程度上擁有位階性，假如該行動(dòng)成立合同詐騙罪，則必然也組成合同民事訛詐，二者首要體現(xiàn)在客觀的跨越因素“非法占無為目標(biāo)”與“傷害前因”。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳詐騙罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　假如行為人擁有非法占無為目標(biāo)的故意內(nèi)容，但涉案金額尚未達(dá)到刑事立案的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則其僅能構(gòu)成一般的合同詐騙行為； 如果行為人獲取“數(shù)額較大”的不正當(dāng)利益，但卻僅有牟取非法利益的目的，則認(rèn)定該行為是合同民事欺詐。只有當(dāng)行為人客觀上實(shí)施了欺騙行為，騙取“數(shù)額較大”的財(cái)物， 且具有非法占有他人財(cái)物的目的才能認(rèn)定為合同詐騙罪，上述兩個(gè)因素是合同詐騙罪刑事律師辯護(hù)能否成功的決定性因素。

　　是以，在合同詐騙罪辯解過程當(dāng)中，應(yīng)該基于充分考慮兩大因素從以下幾個(gè)方面考慮辯護(hù)要點(diǎn)，爭(zhēng)取合同詐騙律師辯護(hù)的成功概率。

　　“非法占無為目標(biāo)”在刑民法律劃定中其占領(lǐng)的意思也有差別，合同詐騙罪辯解律師先對(duì)刑法與民法“非法占有”的異同以及刑法中“非法占用”和“非法占有”的差異予以辨析，以便準(zhǔn)確界定“非法占有目的”的范圍。

　　1、刑法與民法中關(guān)于“非法占領(lǐng)”的辨析。“非法占領(lǐng)”放置于在分歧的法律劃定中其外延也有所差別，依據(jù)民法的相關(guān)劃定占領(lǐng)是指對(duì)財(cái)物治理或操縱的權(quán)力，財(cái)物所有權(quán)人作出的意義暗示可以使別人暫時(shí)占領(lǐng)該財(cái)物，以來是行為人占領(lǐng)別人財(cái)物并不是取得該財(cái)物，由于在某種條件下占有權(quán)與所有權(quán)可分離，所有權(quán)人此時(shí)雖未占領(lǐng)該財(cái)產(chǎn)但仍可行使其余權(quán)能。

　　在民事法律關(guān)系中關(guān)于占領(lǐng)的分類包括正當(dāng)占領(lǐng)與非法占領(lǐng)，此中非法占領(lǐng)又包括歹意占領(lǐng)與好心占領(lǐng)兩種情況。最高法在民法公例第 89 條中指出，好心第三人以領(lǐng)取對(duì)價(jià)的體式格局獵取財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法保護(hù)該第三人的正當(dāng)好處，由此可知關(guān)于好心占領(lǐng)應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。刑法關(guān)于非法占領(lǐng)的外延指將他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸本人或第三人并排除權(quán)利人對(duì)財(cái)物操縱的一種客觀意愿。

　　與此同時(shí)，最高法在對(duì)于審理欺騙案件說明中第 11 條劃定，行為人將騙取的財(cái)物用于經(jīng)濟(jì)舉止或其余用處的，如為好心獲得，則不予追繳；對(duì)方明知是犯法所得而歹意占領(lǐng)的，同等應(yīng)該追繳。故刑法中的非法占領(lǐng)僅包括歹意占領(lǐng)且擁有必定的社會(huì)危害性，該占領(lǐng)侵害了受害人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

　　2、“非法占用”與“非法占領(lǐng)”在刑法中的差別?！罢加小焙汀罢加谩钡闹饔^目的是刑事詐騙罪與非罪的一個(gè)重要區(qū)別，在刑法中“非法占用”侵犯的僅僅是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。而“非法占有”侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包含的四項(xiàng)權(quán)能。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，只有當(dāng)行為人客觀上實(shí)施了欺騙行為，騙取“數(shù)額較大”的財(cái)物， 且具有非法占有他人財(cái)物的目的才能認(rèn)定為合同詐騙罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳詐騙罪辯護(hù)律師。