在司法實(shí)踐中，首先要解決的問題是，對故意犯罪未完成形態(tài)追究刑事責(zé)任，而對故意犯罪未完成形態(tài)不能認(rèn)定為犯罪。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　在司法實(shí)踐中，首先要解決的問題是，對故意犯罪未完成形態(tài)追究刑事責(zé)任，而對故意犯罪未完成形態(tài)不能認(rèn)定為犯罪。司法解釋只是對盜竊、欺詐、保險(xiǎn)欺詐、生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品等極少數(shù)犯罪的企圖何時(shí)追究刑事責(zé)任作出了明確規(guī)定。

　　對大多數(shù)故意犯罪的未完成形態(tài)何時(shí)追究刑事責(zé)任沒有規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中對未完成形態(tài)犯罪的處罰范圍的混亂。檢察官辦公室擔(dān)心法院不會(huì)對未完成的犯罪形式（無罪釋放）采取行動(dòng)，對應(yīng)當(dāng)起訴的刑事案件，既不起訴，也不要求公安機(jī)關(guān)予以撤銷。

　　因此，本應(yīng)追究刑事責(zé)任的犯罪者有幸免于刑事制裁。要解決這一問題，必須明確故意犯罪未完成形態(tài)的處罰范圍。

　　其次，如何明確區(qū)分犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂，是實(shí)務(wù)部門十分關(guān)注的問題。在大多數(shù)情況下，未完成形態(tài)的犯罪很容易區(qū)分，但在一些重大案件中，如何區(qū)分未完成形態(tài)的犯罪就比較困難了。例如，夜間巡邏的保安人員只要把勒索信放進(jìn)受害人的信箱，就會(huì)抓住行為人，不管行為人是否已經(jīng)開始勒索，是否構(gòu)成犯罪準(zhǔn)備或犯罪未遂，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧。

　　解決未完成形態(tài)犯罪的關(guān)鍵案件，不可能通過正式適用各種未完成形態(tài)犯罪的構(gòu)成要件而得出正確的結(jié)論，必須將各種未完成形態(tài)犯罪的法律特征聯(lián)系起來，才能通過把握每一個(gè)必要條件而得出合理的結(jié)論。

　　最后，當(dāng)犯罪活動(dòng)行為能力構(gòu)成一個(gè)犯罪未完成形態(tài)時(shí)，如何使被告人進(jìn)行承擔(dān)企業(yè)與其罪行相適應(yīng)的刑事法律責(zé)任，是實(shí)務(wù)中亟待我們解決的問題。認(rèn)定行為人是否屬于自己犯罪未完成形態(tài)的目的不僅是為了能夠合理地處罰被告人，然而，重定罪、輕量刑是我國發(fā)展至今未能及時(shí)更改的司法社會(huì)不良心理傾向，法官常常存在形式的按照經(jīng)濟(jì)犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定行政處罰被告人，并未得到真正按罪刑均衡設(shè)計(jì)原則來量刑。

　　例如，對于中國雖未造成環(huán)境損害但罪行本身具有極其嚴(yán)重的中止犯，法官常常僅對被告人減輕學(xué)生處罰，而不是一種按照《刑法》第24條第2款的規(guī)定對被告人免除處罰。這種思想傾向在強(qiáng)奸中止案中表現(xiàn)得特別明顯。

　　當(dāng)然，在一定的意義上，責(zé)怪法官同時(shí)也是非常不合適的，因?yàn)閷χT如預(yù)備犯何種情形下可以作為從輕處罰，何種情形下可以有效減輕處罰，何種情形下可以實(shí)現(xiàn)免除處罰，區(qū)分從輕、減輕處罰信息或者免除處罰的基準(zhǔn)是什么等問題，學(xué)界從來都是沒有他們提出更加明確的操作系統(tǒng)方案，法官只好聽任于直覺來處罰犯罪未完成形態(tài)，自然資源就是生活不可避免的事情。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，當(dāng)犯罪活動(dòng)行為能力構(gòu)成一個(gè)犯罪未完成形態(tài)時(shí)，如何使被告人進(jìn)行承擔(dān)企業(yè)與其罪行相適應(yīng)的刑事法律責(zé)任，是實(shí)務(wù)中亟待我們解決的問題。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護(hù)律師。