上訴人(原審原告)賓洪燕，女，1970年3月5日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處舊馬路73號。

　　委托代理人邱華平，男，1980年9月24日出生，漢族，住江西省南康市蓉江鎮(zhèn)新菜市場1號。

　　被上訴人(原審被告)唐愛軍，男，1966年8月6日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處海景花園金華九巷26號。

　　上訴人賓洪燕因夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2005)順法民一初字第03983號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：原、被告雙方原是夫妻關(guān)系，2004年5月17日，雙方經(jīng)協(xié)商辦理了離婚登記手續(xù)，離婚證編號為粵順(2004)容婚離字第0094號。離婚時(shí)，雙方簽訂了一份《離婚協(xié)議書》，約定夫妻共有的位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處海景花園金華九巷26號的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒唐賓瑋所有。而對于原、被告其它的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方則口頭協(xié)議約定分割如下：1、登記在被告名下的粵X/H7218小轎車、容奇化工公司股份歸被告所有;以被告名字開戶的銀行帳戶內(nèi)的存款歸被告所有，其中被告在順德農(nóng)村信用社的帳戶16058600377365在2004年5月17日當(dāng)日的存款余額是29352.75元，被告在中國農(nóng)業(yè)銀行容桂支行的帳戶44-492001100918237在2004年5月17日當(dāng)日的存款余額是2415。75元。2、匯美舍化妝品專賣店的經(jīng)營收入及店面轉(zhuǎn)讓收入歸原告所有;以原告名字開戶的股東代碼卡深圳99070881號和上海A294268163號的證券帳戶上的收益歸原告所有，該帳戶在2004年5月17日當(dāng)日的股票市值及現(xiàn)金合計(jì)74320.92元;以原告名字登記購買的位于湖南省邵陽市資江南路15-1號綜合樓第八間門面歸原告所有，購買時(shí)市值17.80萬元;以原告名字開戶的銀行帳戶內(nèi)的存款歸原告所有，其中原告在中國農(nóng)業(yè)銀行容桂支行的帳戶44-492001100950180在2004年5月17日當(dāng)日的存款余額為94795。91元;另外，被告另行給予原告現(xiàn)金2萬元，并于2004年6月30日存入原告的農(nóng)行金穗卡。2005年8月26日，原告認(rèn)為原、被告雙方除了處理了位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處海景花園金華九巷26號的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒唐賓瑋所有外，其它夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)行分割，遂向原審法院起訴要求分割被告所分得的財(cái)產(chǎn)，而對于自己所分得的原屬夫妻共同的財(cái)產(chǎn)卻不主張分割，第一次開庭審理時(shí)在被告提出抗辯的情況下，原告還矢口否認(rèn)，并向法庭作虛假陳述。

　　原審判決認(rèn)為：原、被告離婚時(shí)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的書面協(xié)議和口頭協(xié)議對雙方具有法律約束力。原告訴稱雙方離婚時(shí)除了書面協(xié)議約定位于佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處海景花園金華九巷26號的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒唐賓瑋所有外，其它夫妻共同財(cái)產(chǎn)因被告隱瞞而沒有進(jìn)行分割。但經(jīng)原審法院審理查明，原告訴稱不是事實(shí)。首先，原告訴稱被告隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)方面。從原告認(rèn)為被告所隱瞞的財(cái)產(chǎn)(小汽車和股份)狀況來看，小汽車是原、被告共同去購買的，且是雙方日常經(jīng)常使用的交通工具;而至于公司的股份，從原、被告平時(shí)較大的家庭開支來看，在原告沒有工作的情況下，單憑被告在公司的工資難以負(fù)擔(dān)得起，所以原告應(yīng)該知道被告擁有公司的股份，且原告也承認(rèn)被告在入股時(shí)向她提過此事。所以，原告訴稱被告隱瞞上述財(cái)產(chǎn)不符合一個(gè)正常人的理解，也沒有事實(shí)依據(jù)，原審法院不予以采信。其次，原告訴稱夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)沒有進(jìn)行分割，所以要求平均分割雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)。但是，原告起訴要求分割的只是被告名下所分得的財(cái)產(chǎn)，而對于自己名下所分得的原屬夫妻共同的財(cái)產(chǎn)卻不主張分割，第一次開庭審理時(shí)在被告提出抗辯的情況下，原告還矢口否認(rèn)，并向法庭作虛假陳述。

　　這說明原告故意隱瞞離婚時(shí)其所分得的財(cái)產(chǎn)，也故意隱瞞雙方離婚時(shí)已經(jīng)就其它共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行口頭協(xié)議分割的事實(shí)。再者，被告對雙方離婚時(shí)口頭協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的陳述有相關(guān)證據(jù)佐證。綜上，原審法院認(rèn)為原告缺乏誠信，其訴稱的事實(shí)和理由沒有依據(jù)，原審法院不予采信;被告抗辯理由有事實(shí)依據(jù)，其陳述原審法院予以采信。根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，原審法院認(rèn)定原、被告離婚時(shí)已經(jīng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，其中分給女兒唐賓瑋的房屋雙方在離婚協(xié)議中予以約定，原、被告雙方各分得的財(cái)產(chǎn)則通過口頭協(xié)議予以約定。且從原、被告各分得的財(cái)產(chǎn)及被告對女兒唐賓瑋的扶養(yǎng)義務(wù)看，并沒有證據(jù)證明存在明顯不公平的情形，也未發(fā)現(xiàn)存在欺詐、脅迫等情形。更何況，即使原告認(rèn)為離婚時(shí)雙方分割財(cái)產(chǎn)不公平，原告也應(yīng)在離婚后一年之內(nèi)提起撤銷或變更之訴。綜上所述，被告抗辯的理由成立，原審法院予以采納，原告起訴要求對被告所分得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分割，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國婚姻法》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條的規(guī)定，判決：駁回原告賓洪燕的訴訟請求。案件受理費(fèi)4400元由原告賓洪燕負(fù)擔(dān)。

　　上訴人賓洪燕不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：一、上訴人與被上訴人之間關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)根本不存在口頭協(xié)議。在辦理離婚手續(xù)時(shí)，雙方約定只處理位于容桂街道辦事處海景花園金華九巷26號的房屋，且約定該房屋歸女兒唐賓瑋所有。至于其他財(cái)產(chǎn)，雙方根本沒有作出任何約定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方心目中均認(rèn)為仍有復(fù)婚的可能。所以，原審法院認(rèn)定雙方已作口頭協(xié)議的做法沒有任何事實(shí)依據(jù)。二、關(guān)于粵X/H7218號小汽車的處理問題。雖然在購買該車時(shí)，上訴人與被上訴人一起提車，但被上訴人并沒有將辦理汽車產(chǎn)權(quán)人的實(shí)際情況告訴上訴人，反而告訴上訴人該車的登記車主是容奇化工原料公司，而不是被上訴人本人，他僅僅擁有使用權(quán)而已。三、關(guān)于被上訴人占有容奇化工材料有限公司股份的問題。被上訴人從來沒有如實(shí)告知其占有該公司股份的事實(shí)。

　　原審判決以雙方共有的房屋價(jià)值80多萬元，而推斷上訴人明知被上訴人占有公司股份的結(jié)論是荒謬的。因?yàn)楸簧显V人一直背著公司與他人合伙做生意，利用公司的客戶資源來賺錢。上訴人只知其巨額款項(xiàng)的來源是與他人合伙做生意，而不知其在該公司有股份和分紅。四、上訴人并沒有隱瞞任何共有財(cái)產(chǎn)。原審法院認(rèn)定的位于邵陽市的一間房屋屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，繼而認(rèn)定上訴人故意隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，該間房屋完全是由被上訴人操作購買的，上訴人也僅僅是簽名而已，至于該房屋的具體位置、作用等，均一概不知。該房屋一直由被上訴人本人管理和收益，所以根本不存在故意隱瞞財(cái)產(chǎn)。反而被上訴人卻有意隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并導(dǎo)致了本案的訴訟。綜上，請求：1、依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的原審訴訟請求。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　二審期間，上訴人賓洪燕向本院提供九張訂貨單的復(fù)印件，證明被上訴人唐愛軍除了在容奇化工有限公司的收入外還有其他收入，其足有經(jīng)濟(jì)能力購買房屋和汽車。被上訴人唐愛軍認(rèn)為：1、上訴人賓洪燕提交的訂貨單是復(fù)印件，不予質(zhì)證。2、對上述證據(jù)證明的內(nèi)容有異議，其與本案無關(guān)，也不能證明被上訴人唐愛軍除了在容奇化工有限公司之外有收入。本院認(rèn)為，上訴人賓洪燕提交的上述證據(jù)為復(fù)印件，存在證據(jù)瑕疵，被上訴人唐愛軍對其亦沒有確認(rèn)，故本院對上述證據(jù)不予采納。

　　被上訴人唐愛軍答辯稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1、原審法院已經(jīng)查明上訴人與被上訴人于2004年5月17日協(xié)議登記離婚時(shí)，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)已全部分割完畢。雙方在《離婚協(xié)議書》中簽名確認(rèn)：“雙方無共同的債權(quán)和債務(wù)，個(gè)人的債權(quán)和債務(wù)各自處理，與對方無關(guān)”。上述客觀事實(shí)足以證明，上訴人在上訴狀中稱“根本不存在口頭協(xié)議”是不成立的。2、退一步講，即使上訴人在雙方協(xié)議離婚后對財(cái)產(chǎn)分割反悔，也應(yīng)在離婚后一年內(nèi)提起撤銷或變更之訴，但上訴人在超過一年的時(shí)效后提起訴訟，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。二、上訴人在本案訴訟中作虛假陳述。1、一審?fù)徶?，上訴人對自己名下分得的原屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)拒不承認(rèn)，向法庭作虛假陳述，后在法院出示依當(dāng)事人申請調(diào)查取證的證據(jù)面前，也是百般狡辯，缺乏基本的誠信。2、上訴人在上訴狀中稱位于邵陽市原屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋，“完全由被上訴人操作購買的，上訴人也僅僅是簽過名而已，至于該房屋的具體位置、作用，均一概不知”“該房屋一直由被上訴人本人管理、收益”，事實(shí)上，該房屋權(quán)屬登記名為上訴人，房產(chǎn)證和權(quán)屬證明也一直在上訴人處，該房屋也一直由上訴人委托其父母管理及出租，上訴人所說的不是事實(shí)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求明顯不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審期間，被上訴人唐愛軍向本院提供事務(wù)所律師函一份，證明上訴人賓洪燕庭審時(shí)作虛假陳述、前后矛盾，其所說雙方有復(fù)婚的可能性是不符合事實(shí)的。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海離婚律師_夫妻感情不和離婚后引財(cái)產(chǎn)糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。