刑法修正案（九）增設了虛偽訴訟罪，即刑法第三百零七條之一。其第一款劃定：“以偽造的究竟提起民事訴訟，妨礙法律秩序或許緊張損害別人正當權益的”，即可組成虛偽訴訟罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。

　　“兩高”于2018年9月26日聯(lián)結公布的《對于辦理虛偽訴訟刑事案件合用法律多少問題的說明》，對虛偽訴訟作了12條解釋性劃定，此中第一條屬于基礎性劃定。依據這條劃定，行動人在五種情況下必須是與相對人“歹意勾通”，還有兩種情況，即“捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的”“在破產案件審理過程中申報捏造的債權的”，屬于行為人獨立實施的“捏造”行為，其惡意表現(xiàn)是不言自明的。

　　這就是說，虛假訴訟罪的行為人，在主觀上必須具有惡意。因此，準確認定行為人的主觀惡意，是正確適用刑法第三百零七條之一的關鍵。

　　一、“歹意”概念的解讀

　　作為漢字的“惡”（è），在普通情況下與“壞”同義，經常使用詞組有善良、罪行、卑劣、無惡不作、惡貫彌漫等?！犊滴踝值洹V韻》對“惡”的說明是“不善也”?！犊滴踝值洹ねㄕ摗方忉尩溃骸坝行亩鴲褐^之惡，無意而惡謂之過?！痹谖覈拿袷路芍?，“歹意”之觀點早已有之。

　　如合同法第四十二條（民法典第五百條）中的“歹意舉行商量”，合同法第五十二條（民法典第一百五十四條）中的“歹意勾通”等。所謂“歹意”，應該是指行動人在客觀上的一種認知狀況，即明知本人的行動會侵占別人的正當權益，或許明知本人的行動是違抗法律或許違抗公序良俗的，卻故意為之。民法上與“歹意”相對于的觀點是“好心”。

　　所謂“好心”，法律實踐中通常是以是否知道來界定，即對虛假行為（表象）之真相明明知道或者應當知道的，則非為善意。所謂“應當知道”，是指第三人負有注意義務，且依據交易經驗、交易常識等進行綜合判斷之下應當知道，屬于蓋然性的知悉。

　　二、從查明案件究竟動手弄清行為人是否具有主觀惡意

　　歹意盡管屬于頭腦中的認識，但卻并不是虛無縹緲、弗成捉摸的存在，而是幸免體現(xiàn)于詳細的行動當中。欲確認當事人是不是擁有客觀歹意，不是靠客觀臆斷，而是要對被告的涉案行動舉行周全的檢察與考量，細心鑒識其是不是“以偽造的究竟提起民事訴訟”。

　　不該僅僅從表面上檢察，認為有借條、有公章就能確認不是虛偽訴訟。如某市查處得多起虛偽訴訟案件，被告均持有某公司原法定代表人某甲的借條，并加蓋了公司印章，然則，這幾筆數(shù)額很大的款子并未進入某公司對公賬戶，也沒有響應的貨色置辦入庫，而某公司原法定代表人某甲卻長時間居留外埠不歸。

　　后經公安構造依法傳喚，某甲歸案后抵賴本人侵占了這幾筆款子，而后教唆幾位借主到法院提起民事訴訟。幾位被告也承認是某甲小我私家乞貸后過期未還，起初某甲在借條上加蓋了某公司改名前的舊印章，教唆幾位借主經由過程民事訴訟向某公司催討。法官遂對幾位被告分手當庭訓誡，幾位被告先后撤回起訴。司法實踐中發(fā)生的虛假訴訟案件，有借條且蓋有公司印章的不在少數(shù)。為辨明是非，應當對雙方當事人的陳述和提供的證據進行全面的、辯證地分析，由表及里，由淺入深，去粗取精，去偽存真，務必準確把握案件事實。對證據有疑點的案件，應當對相關證據進行司法鑒定。

　　特別是被告對原告提供的證據有疑點，請求對證據進行司法鑒定時，應當果斷地依照規(guī)定程序進行司法鑒定。對于債權債務糾紛，司法人員還應當?shù)较嚓P銀行調取當事人的銀行流水，查清涉案資金走向。一旦查明涉案人員通過虛假流水虛構債權債務關系的，即應果斷地認定行為人具有主觀惡意。

　　三、被告與第三方配合實行違法行為，應當認定為惡意串通。

　　法律是勸惡揚善的。法律明文作出的禁止性劃定，是統(tǒng)統(tǒng)國民必須遵照的底線，遵照即為善，違背即為惡。這本來是再一般無非的事理。假如不是如許，我們的法律另有什么用呢？以來是，在檢察涉嫌虛偽訴訟案件時，假如發(fā)明民事訴訟中的被告與第三方配合實行違法行動，則應武斷地認定為歹意溝通。

　　實際上，在法律實踐中，虛偽訴訟的行為人與第三方配合實行違法行動的情形其實不鮮見。比如在債務債權糾紛中，虛偽訴訟行為人為了虛擬債務債權關系，每每悍然違背公司法、會計法的明文劃定，將名義上借給對方公司的巨額資金，全數(shù)打入公司法定代表人的小我私家賬戶，并且每每沒有辦理典質和保管，對方公司既未失掉資金，亦未得到貨色，一旦法定代表人從公司消失（包孕告退、殞命、出國假寓等），公司則每每成為被催討債權的替罪羊。

　　法律實踐中遇到這類情形，必須保持依法服務。民法公例第五十八條劃定：“以下民事行動有效：違反法律或者社會公共利益的?！蔽覈穹ǖ涞谝话傥迨龡l第一款也作了與此相似的規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效?！逼涞诙钜?guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效?！?

　　應當說，這兩款規(guī)定與民法通則的上述規(guī)定之基本精神是一致的。不過，民法典第一百五十三條第一款還有但書：“但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。”這就是說，行為人的行為雖然違法，但由于主觀或客觀方面的原因，其依法應當履行的義務最終并未受到妨礙的，不導致其法律行為無效。

　　比如，上述涉嫌虛假訴訟的行為人在實施民事法律行為時，雖然曾經違反法律規(guī)定將約定借給某公司的款項匯入該公司法定代表人個人賬戶，但是后來在親友勸告下意識到自己面臨的法律風險，為了確保自身利益，決定實施自救行為，遂又督促該公司法定代表人將款項匯入公司對公賬戶，未造成實際損失，因此，依據民法典第一百五十三條第一款但書之規(guī)定，該行為人的違法行為不導致其法律行為無效。

　　還應當解釋，在檢察涉嫌虛偽訴訟案件中，判別行動人在實行違法行動以后，是不是又實施了消除法律風險的自救行為，是否給相對人造成了損失，應當按照“誰主張、誰舉證”的原則，由行為人自己舉證。

　　上海刑事訴訟律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。