在平時的生活中，我們會遇到許多與法律相關(guān)的問題，比如夫妻共同債務(wù)相關(guān)的問題。無論處于什么樣的情況之中，法律都會給我們提供解決問題的方法。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海離婚財產(chǎn)糾紛律師一起看看吧。

　　問：告貸給夫妻一方，是否要求另一方承擔(dān)還款責(zé)任？

　　答：婚姻關(guān)系存續(xù)時期，以夫妻一方名義所欠的債權(quán)，原則上應(yīng)該認定為夫妻配合債權(quán)，夫妻兩邊都應(yīng)負擔(dān)還款義務(wù)。但夫妻一方可以或許證明，出借人與借款人明確 約定借款系個人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定的，該借款只能由借款的一方的承擔(dān)責(zé)任。

　　案例：夫妻一方告貸原則上為夫妻共同債務(wù)

　　王某與張某曾是夫妻。2013年6月8日，兩邊商定“王某一切債權(quán)與張某有關(guān)”。2014年3月19日，王某向李某告貸10萬元，后未歸還該筆告貸。 2014年12月10日，李某訴至法院，要求判令王某和張某歸還告貸本息。2014年5月25日，張某向法院告狀與王某離婚。在離婚訴訟中，王某陳說，自 已在未告訴張某的情況下向別人告貸50萬元，此中包括向李某借的10萬元。同年9月10日，李某與王某調(diào)處離婚。人民法院判決王某和張某共同償還借款本 息。

　　法官說法：在婚姻關(guān)系存續(xù)時期，夫妻一方以小我私家名義所負債權(quán)，應(yīng)當根據(jù)夫妻配合債權(quán)處置。但夫妻一方可以或許證實出借人與借款人明確商定借款系個人債務(wù)，或者 能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定的，該借款應(yīng)認定為夫妻一方的個人債務(wù)。因此，夫妻一方向他人借款時，為保 護其配偶的合法權(quán)益，應(yīng)當與出借人明確約定借款為個人債務(wù)。

　　問：以簽訂生意合同的形式為民間借貸提供擔(dān)保，人民法院是如何處理的？

　　答：人民法院仍按官方假貨法律關(guān)系舉行審理。借款人不執(zhí)行見效訊斷確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物以償還債務(wù)。但如果出借人堅持請求對方履行買賣合同，人民法院將駁回起訴。

　　案例：商定流質(zhì)條目 訴求被駁回

　　石某與甲公司簽訂了一份告貸合同，商定石某向甲公司歸還款子1000萬元，告貸期限為兩年，告貸利率為年利率20％。同日，甲公司與石某又簽訂了四份商品 房生意合同，在該合同中商定，假如甲公司到期不還款，則石某能夠根據(jù)屋宇生意合同，請求將某區(qū)的到處門面房過戶至石某名下。簽訂合同第二日，兩邊對涉案商 鋪進行了商品房預(yù)售登記。后石某起訴甲公司，要求將四處門面房過戶至石某名下。法院認定，該商品房買賣合同具有流質(zhì)條款的性質(zhì)而無效，最終駁回了石某的訴 訟請求。

　　法官說法：所謂流質(zhì)條目，是指當事人之間對于債務(wù)人屆期不執(zhí)行債權(quán)時，債權(quán)人（即抵押權(quán)人）有權(quán)間接獲得典質(zhì)財富所有權(quán)的商定內(nèi)容。其因違背保管的準繩而 被現(xiàn)行法律覺得有效。本案的屋宇生意合同，兩邊商定一旦債務(wù)人不執(zhí)行還款責(zé)任，債權(quán)人能夠抉擇施行生意合同，即獲得標的物所有權(quán)即為留置條目。因為生意合 同中標的物代價和買方應(yīng)該領(lǐng)取的告貸金額差距較大，債權(quán)人往往在訴訟中直接要求依據(jù)買賣合同獲得標的物，而不再主張債務(wù)人還款。對此，《最高人民法院關(guān)于 審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以 申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償。

　　問：法院關(guān)于虛偽訴訟、惡意訴訟是如何處理的？

　　答：關(guān)于虛偽訴訟、歹意訴訟當事人，人民法院應(yīng)該采納其訴訟要求。關(guān)于涉嫌細微違法或犯罪的當事人，視情節(jié)采取罰款、拘留等強制措施，涉嫌犯罪的移送公安或者檢察機關(guān)處理，追究其刑事責(zé)任。

　　案例：1500萬元告貸唯一借條，借款人訴請被駁回

　　張某訴稱，2014年王某急需資金周轉(zhuǎn)，向本人告貸1500萬元，并出具借條一張。在庭審過程當中，王某不僅對錢某的訴訟要求等主意毫無貳言，亦對巨額告貸現(xiàn)金方式領(lǐng)取、巨額融資告貸未商定利息等異常情形也不予反駁。人民法院審理后，依法駁回了錢某的訴訟請求。

　　法官說法：在官方假貨舉止，尤其是標的額較大的官方假貨中，出借人負擔(dān)領(lǐng)取體式格局的舉證義務(wù)。但這其實不注解只需當事人兩邊認可告貸究竟，法院就會按照借款人 的主意作出裁判，法院依然要根據(jù)法律要件的組成、合同履行行為等進行綜合認定和判斷，本案中1000萬借款現(xiàn)金支付不合常理，未約定利息亦不合常理，出借 人應(yīng)提供充分證據(jù)證明該巨額借款的現(xiàn)金來源，并就以現(xiàn)金方式進行交付及未約定利息做出合理解釋。這樣做可以避免一些人為達到侵占他人財產(chǎn)等目 的，與他人串通，通過法院的判決來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

　　上海離婚財產(chǎn)糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。