2019年6月17日，國(guó)家進(jìn)行禁毒工作委員會(huì)管理辦公室信息發(fā)布了《2018年中國(guó)傳統(tǒng)毒品經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告明確指出，全國(guó)在2018年共破獲毒品犯罪行為案件10.96萬(wàn)起，抓獲毒品犯罪嫌疑人13.74萬(wàn)名，繳獲各類毒品67.9噸，查處吸毒人員71.7萬(wàn)人次。從這些企業(yè)數(shù)據(jù)分析可以明顯看出，我國(guó)的毒品犯罪活動(dòng)仍然“如火如荼”，律師更應(yīng)該迎難而上。下面我們針對(duì)不同毒品犯罪相關(guān)案件，探討研究四個(gè)主要方面的問題。下面上海死刑辯護(hù)律師為您介紹相關(guān)問題。

　　毒品違法犯罪中“主觀或者明知”的問題

　　走私、販賣、運(yùn)輸毒品，主觀故意中的“明知”，是指行為人可以知道自己或者企業(yè)應(yīng)當(dāng)能夠知道所實(shí)施的是走私、販賣、運(yùn)輸毒品的行為。毒品問題案件的量刑很重，犯罪嫌疑人被抓獲之后，通常不認(rèn)罪；在人贓并獲的情況下，常常以不知情作為辯解理由。由于我國(guó)毒品違法犯罪是故意犯罪，所以我們?nèi)绾瓮ㄟ^認(rèn)定“主觀明知”非常十分重要?！爸饔^明知”是一種社會(huì)心理發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在犯罪嫌疑人不承認(rèn)的情況下，要從客觀上分析判斷，在具備提供一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下數(shù)據(jù)進(jìn)行合理推定。關(guān)于中國(guó)如何推定，2008年的《全國(guó)第一部分地區(qū)法院審理毒品預(yù)防犯罪活動(dòng)案件管理工作開展座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連國(guó)際會(huì)議紀(jì)要》）和2012年的《最高國(guó)家人民檢察院、公安部關(guān)于加強(qiáng)公安行政機(jī)關(guān)管轄的刑事訴訟案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公安司法機(jī)關(guān)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）》）都有選擇相應(yīng)的規(guī)定。

　　實(shí)踐中，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人“明知”不能因?yàn)閮H憑其供述，而應(yīng)當(dāng)提供依據(jù)其實(shí)施毒品犯罪的過程、毒品被查獲時(shí)的情形，結(jié)合其年齡、閱歷、智力發(fā)展進(jìn)行一個(gè)綜合能力分析?！豆残姓C(jī)關(guān)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）》中列舉了九種可以通過認(rèn)定犯罪嫌疑人“明知”的情形，有一定經(jīng)濟(jì)合理性，但也出過這樣一些社會(huì)問題，容易出現(xiàn)導(dǎo)致企業(yè)誤判。

　　比如中國(guó)第五種情形，“為獲取方式不同治療尋常的高額利益或者不等值的報(bào)酬為他人進(jìn)行攜帶、運(yùn)輸、寄遞、收取相關(guān)物品，從中查獲毒品的”。關(guān)鍵問題就在我們?nèi)绾瓮ㄟ^判斷企業(yè)報(bào)酬是高額、不等值的?，F(xiàn)實(shí)中，被告人、辯護(hù)人之間往往說報(bào)酬是合理的，或者學(xué)生只是略高；但辦案管理機(jī)關(guān)就認(rèn)為是具有不同影響尋常的高。有這樣也是一個(gè)教學(xué)案例：一個(gè)沒有被告人受朋友之托，從廈門開車運(yùn)一臺(tái)變壓器到廣州，運(yùn)費(fèi)6000元，把各項(xiàng)工作成本費(fèi)用扣除項(xiàng)目之后，凈得2000元左右。后來我國(guó)公安機(jī)關(guān)在變壓器內(nèi)查獲了八公斤可卡因。公安行政機(jī)關(guān)人員認(rèn)為，2000元是不同尋常的高額經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。但是這八公斤可卡因的價(jià)值，折合成人民幣大概在770萬(wàn)元。這樣發(fā)展來看，2000元運(yùn)費(fèi)作為根本不算高，被告人因?yàn)槿绻颊咧?，是無(wú)論如何也不會(huì)承運(yùn)的。

　　第六種情況是“高度隱蔽地?cái)y帶和運(yùn)輸物品，緝獲毒品”。 在實(shí)踐中，通常是委托被告為另一個(gè)人攜帶包裹，托運(yùn)人聲稱這是一塊當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)。 （中國(guó)人的習(xí)慣是尷尬地打開別人的包裹進(jìn)行檢查，即使打開，也通常沒有異常。） 警察最終發(fā)現(xiàn)了毒品。 這時(shí)要作出合理的解釋，使辦案機(jī)關(guān)相信被告是被欺騙的，是很困難的。

　　第八種情形，“行程路線故意繞開檢查工作站點(diǎn)，在其自身攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的”。注意是故意繞開檢查服務(wù)站點(diǎn)，而不是繞路，有的學(xué)生時(shí)候如果行為人雖然繞路了，但是發(fā)展路上我們可能通過檢查站點(diǎn)提供更多，查得更嚴(yán)。不能因?yàn)閮H僅能夠根據(jù)道路去認(rèn)定明知。

　　第九種情形，“以虛假身份、地址或者通過其他企業(yè)虛假宣傳方式以及辦理托運(yùn)、寄遞手續(xù)，在托運(yùn)、寄遞的物品中查獲毒品的”。生活中有人不愿意泄露用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息而使用網(wǎng)絡(luò)虛假會(huì)計(jì)信息，也完全不同可以充分理解。我國(guó)在2018年5月1日才正式開始實(shí)施了《快遞管理暫行條例》，其中第二十二條明確規(guī)定，收寄快遞要實(shí)名，但在這我們之前中國(guó)一直都是沒有國(guó)家正式的規(guī)定。試想，一個(gè)組織公民收快遞時(shí)未使用更加真實(shí)有效信息，但是這些恰恰被查出毒品，若以此推定“明知”，實(shí)在冤枉。再比如網(wǎng)購(gòu)、訂外賣，很多人都不用為了自己的真實(shí)環(huán)境信息，一旦學(xué)生發(fā)現(xiàn)毒品就認(rèn)定其“明知”，顯然是不合理的。

　　從辯護(hù)人的角度分析來說，要反駁這種推定，首先我們需要進(jìn)行反駁基礎(chǔ)教育事實(shí)。因?yàn)檫@九種情形，都是規(guī)定在具有一定的基礎(chǔ)研究事實(shí)之上，再推定“明知”?？梢韵茸C明用以推定“明知”的基礎(chǔ)信息不存在，比如一個(gè)沒有直接故意繞路，沒有自己獲得發(fā)展不同尋常的高額報(bào)酬，然后再依照前置學(xué)習(xí)條件來辯護(hù)。

　　“主觀認(rèn)識(shí)”推定的前提條件有兩個(gè)：一是沒有證據(jù)證明其被欺騙；二是被告人不能作出合理解釋。 這兩個(gè)前提為捍衛(wèi)“主觀無(wú)知”提供了方向。 關(guān)于這兩個(gè)問題，各種公文都沒有進(jìn)一步解釋，只能從司法實(shí)踐和基本理論的角度來解釋。

　　有證據(jù)可以證明確屬被蒙騙，指的是有充分利用證據(jù)，或者至少有一個(gè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行證據(jù)能證明，被告人是被蒙騙而參與毒品犯罪的。按照通行的證據(jù)采信原則，辯方提交的證據(jù)，不要求學(xué)生達(dá)到我們確實(shí)能夠充分的標(biāo)準(zhǔn)，只要沒有達(dá)到一定優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)問題就可以。

　　至于“合理解釋”，有一個(gè)和它對(duì)立的概念叫“幽靈抗辯”，即一個(gè)難以查證的抗辯理由。一個(gè)解釋被認(rèn)定為合理解釋，需要符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則、自然法則，不能漏洞百出，要有可供查證的具體線索。在司法實(shí)踐中，常有辯護(hù)人認(rèn)為自己的解釋合理，但辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為無(wú)法查證的情況。這時(shí)候辯護(hù)人要提供證據(jù)，來印證被告人的解釋可能是真的。注意是“可能”，不要求證據(jù)確實(shí)充分，甚至不要求達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，只要能支持被告人的解釋，達(dá)到不能排除合理懷疑的程度即可。

　　《刑事司法審判提供參考》第1015號(hào)案例，很能說明我們這個(gè)社會(huì)問題。被告人駱小林從成都去云南，之后回成都的路上，警方從他的車?yán)锟梢园l(fā)現(xiàn)企業(yè)大量冰毒，一審人民法院就判了他死刑；二審法院以事實(shí)認(rèn)識(shí)不清發(fā)回重審。后來成為辯護(hù)人以及提出：據(jù)駱小林供述，他是被一個(gè)叫“二哥”的人選擇雇傭，一起從成都去云南，“二哥”另外還帶了他們兩個(gè)人。到了中國(guó)云南大學(xué)之后，二哥一伙人曾經(jīng)把車開出去，將駱小林一人留在賓館里，回來工作之后，就讓駱小林因?yàn)樽约簩W(xué)習(xí)開車回成都，路上被查獲毒品。辯護(hù)人提交了一些照片進(jìn)行證據(jù)，證明駱小林從成都去云南的路上，曾因超速被交管相關(guān)部門通過罰款。照片數(shù)據(jù)顯示車?yán)锏拇_是坐著四個(gè)人。這就需要說明駱小林的解釋很可能是學(xué)生真的。后來，檢察院撤訴做補(bǔ)充技術(shù)偵查，補(bǔ)充完善偵查活動(dòng)之后還是沒能得到進(jìn)一步發(fā)展排除合理懷疑，沒有再起訴。這是作為一個(gè)很典型的案例。

　　以上便是上海死刑辯護(hù)律師對(duì)于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。上海死刑辯護(hù)律師建議您，有任何問題第一時(shí)間選擇報(bào)警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會(huì)以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊(duì)為您的合法權(quán)益提供有力保障。

網(wǎng)站聲明： 本文“毒品犯罪的構(gòu)成要件，上海死刑辯護(hù)律師來講講”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。