食品安全民事糾紛典型案例

　　案例一、經(jīng)營(yíng)者未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)

　　構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者“明知”

　　——吳某與某電子商務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　經(jīng)營(yíng)者怠于履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)即對(duì)食品進(jìn)行銷(xiāo)售，致不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品售出，屬于經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　某電子商務(wù)有限公司在第三方交易平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪。2018年4月，吳某在該公司開(kāi)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買(mǎi)一盒天然蟲(chóng)草素含片。該商品的外包裝標(biāo)注生產(chǎn)日期為2018年2月9日，保質(zhì)期24個(gè)月，產(chǎn)品參數(shù)顯示了涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證標(biāo)號(hào)以及執(zhí)行許可證標(biāo)號(hào)。

　　吳某收到商品后認(rèn)為與平臺(tái)頁(yè)面顯示信息不符，后向當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局投訴。經(jīng)食藥監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳某在某電子商務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)的天然蟲(chóng)草素含片上標(biāo)注的生產(chǎn)日期2018年2月9日晚于案涉產(chǎn)品《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》的有效期2015年12月16日。某電子商務(wù)有限公司接受調(diào)查時(shí)承認(rèn)銷(xiāo)售事實(shí)，并表示案涉商品于產(chǎn)品生產(chǎn)許可證失效前所生產(chǎn)，其在接到吳某訂單后直接聯(lián)系生產(chǎn)商發(fā)貨，生產(chǎn)商將案涉商品生產(chǎn)日期改為2018年2月9日并直接發(fā)出，某電子商務(wù)有限公司未經(jīng)查驗(yàn)產(chǎn)品的相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)材料即委托生產(chǎn)商發(fā)貨。食藥監(jiān)局認(rèn)為，某電子商務(wù)有限公司銷(xiāo)售標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定并對(duì)其作出行政處罰，對(duì)其銷(xiāo)售標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品的行為，沒(méi)收違法所得，并處貨值金額一倍的罰款；對(duì)其進(jìn)貨時(shí)未查驗(yàn)許可證和相關(guān)證明文件及未按規(guī)定建立并遵守進(jìn)貨查驗(yàn)記錄、出廠檢驗(yàn)記錄和銷(xiāo)售記錄制度的行為，責(zé)令改正，給予警告。

　　【判決理由】

　　人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十三條的規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明；食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。就本案查明事實(shí)，食藥監(jiān)局向某電子商務(wù)有限公司出具的行政處罰決定書(shū)載明該公司在案涉產(chǎn)品進(jìn)貨時(shí)未履行查驗(yàn)義務(wù)，某電子商務(wù)有限公司在本案審理過(guò)程中亦認(rèn)可其未對(duì)案涉產(chǎn)品進(jìn)行檢查。該公司怠于履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)即對(duì)案涉產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，致超過(guò)食品生產(chǎn)許可證有效期、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的涉案產(chǎn)品售出，上述行為屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，因此判令某電子商務(wù)有限公司向吳某退貨退款并支付十倍懲罰性賠償金。同時(shí)，案涉商品已過(guò)保質(zhì)期，吳某將商品退還某電子商務(wù)有限公司后，該公司應(yīng)將案涉商品予以銷(xiāo)毀，不得再次上架銷(xiāo)售。

　　【司法解釋相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>

　　第六條 食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

　?。ㄒ唬┮堰^(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；

　?。ǘ┪茨芴峁┧凼称返暮戏ㄟM(jìn)貨來(lái)源的；

　?。ㄈ┮悦黠@不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；

　?。ㄋ模┪匆婪男羞M(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；

　　（五）虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；

　?。┺D(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的；

　?。ㄆ撸┢渌軌蛘J(rèn)定為明知的情形。
 

　　案例二、懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害為前提

　　——鄭某與某兒童食品公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2015年10月20日，鄭某在某兒童食品公司的網(wǎng)上店鋪購(gòu)買(mǎi)果凍一盒。后鄭某在食用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)果凍存在異物（注：該果凍未拆封），經(jīng)辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)異物為蜘蛛。該果凍亦為某兒童食品公司生產(chǎn)。雙方協(xié)商未果，鄭某提起訴訟請(qǐng)求某兒童食品公司向其退還貨款并支付賠償金1000元。

　　【法院裁判】

　　人民法院認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。鄭某在被告網(wǎng)上店鋪購(gòu)買(mǎi)的由被告生產(chǎn)的果凍，在食用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)果凍存在類(lèi)似蜘蛛狀的異物，根據(jù)《GB19299-2015食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 果凍》“3.2感官要求狀態(tài)無(wú)正常視力可見(jiàn)的外來(lái)異物”之規(guī)定，案涉果凍為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。本案中，雖然鄭某并未食用該有異物的果凍，未提交證據(jù)證明該食品給其造成了人身?yè)p害后果，但食品安全法規(guī)定的懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提。故鄭某要求被告退還物款并支付1000元賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遂判決某兒童食品公司向鄭某退還貨款并支付賠償金1000元。

　　【司法解釋相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>

　　第十條 食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。
 

　　案例三、銷(xiāo)售已過(guò)保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者“明知”

　　——李某與某購(gòu)物廣場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　食品已過(guò)標(biāo)明的保質(zhì)期，但經(jīng)營(yíng)者仍然銷(xiāo)售，消費(fèi)者主張食品經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。
 

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2018年10月22日，李某在某購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)“嗆面饅頭”一袋，該商品外包裝載明該食品保質(zhì)期至2018年10月20日。購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)該食品為過(guò)期食品。李某認(rèn)為該購(gòu)物廣場(chǎng)的銷(xiāo)售行為違反《食品安全法》第三十四條關(guān)于“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令被告退還貨款并給予原告賠償金1000元。
 

　　【判決理由】

　　人民法院認(rèn)為，原告李某為主張其與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，向法院提交了購(gòu)物發(fā)票、照片、商品實(shí)物，原告證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈，作為消費(fèi)者其已完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，食品銷(xiāo)售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架?，F(xiàn)案涉商品出售的日期已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售了明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。原告主張賠償款1000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。判決某購(gòu)物廣場(chǎng)退還李某貨款并支付李某賠償金1000元。
 

　　【司法解釋相關(guān)條文】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>

　　第六條 食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

　?。ㄒ唬┮堰^(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；

　?。ǘ┪茨芴峁┧凼称返暮戏ㄟM(jìn)貨來(lái)源的；

　?。ㄈ┮悦黠@不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；

　?。ㄋ模┪匆婪男羞M(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；

　　（五）虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；

　　（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的；

　　（七）其他能夠認(rèn)定為明知的情形。
 

　　案例四、經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明基本信息的預(yù)包裝食品的法律責(zé)任

　　——魏某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址等基本信息，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定，請(qǐng)求食品銷(xiāo)售者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　某科技有限公司在某電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪售賣(mài)食品。魏某在該店鋪一次性購(gòu)買(mǎi)了風(fēng)干牛肉20袋，總共花費(fèi)1000元。魏某收貨后拆封10袋風(fēng)干牛肉用以食用。但其所購(gòu)買(mǎi)的風(fēng)干牛肉包裝標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等基本信息。魏某遂以某科技有限公司銷(xiāo)售的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等基本信息為由，請(qǐng)求該公司返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　【法院裁判】

　　人民法院認(rèn)為，預(yù)包裝食品，指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條規(guī)定：“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式；（四）保質(zhì)期；（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六）貯存條件；…”第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”某科技有限公司銷(xiāo)售給魏某的風(fēng)干牛肉在包裝標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等信息，違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于法律禁止銷(xiāo)售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。案涉產(chǎn)品的外包裝袋標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等基本信息，某科技有限公司未舉證證明其按照相關(guān)規(guī)定盡到了必要的審查義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其明知案涉產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)卻仍然銷(xiāo)售，魏某要求某科技有限公司支付價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。故判決某科技有限公司向魏某返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　【司法解釋相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>

　　第十一條 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的除外。
 

　　案例五、經(jīng)營(yíng)者不能僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過(guò)出入境檢驗(yàn)檢疫為由主張免責(zé)

　　——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　進(jìn)口食品必須符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如果進(jìn)口食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過(guò)出入境檢驗(yàn)檢疫為由提出免責(zé)抗辯的，對(duì)其抗辯人民法院不應(yīng)當(dāng)支持。

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　某信息技術(shù)有限公司在某電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，出售進(jìn)口維生素膠囊食品。江某在該網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)30瓶維生素膠囊食品，共支付貨款8000元。根據(jù)原食品藥品監(jiān)管總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》和《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）的規(guī)定，該維生素膠囊食品違法添加了食品添加劑。江某遂以某信息技術(shù)有限公司在網(wǎng)店上出售的維生素膠囊食品違反我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴該公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

　　【法院裁判】

　　人民法院認(rèn)為，雖然該進(jìn)口食品已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫，但這并不代表進(jìn)口食品必然符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》和《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定的相關(guān)食品添加劑的使用范圍，并不包括該維生素膠囊食品。某信息技術(shù)有限公司亦不能舉證證明行政主管部門(mén)已許可其在該進(jìn)口食品上使用案涉添加劑。某信息技術(shù)有限公司銷(xiāo)售的進(jìn)口維生素膠囊食品在配料中使用案涉食品添加劑，該進(jìn)口食品屬于不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品。某信息技術(shù)有限公司以其銷(xiāo)售的進(jìn)口食品經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由提出免責(zé)抗辯，對(duì)該抗辯法院不予支持。故，對(duì)江某的訴訟請(qǐng)求，人民法院予以支持。

　　【司法解釋相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>

　　第十二條 進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。   上海金山區(qū)食品糾紛咨詢(xún)律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“漕涇律師講述食品安全民事糾紛經(jīng)典案例”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。