什么是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？

　　這一制度從2016年開始試點(diǎn)，于2018年10月刑事訴訟法修訂被正式以立法的形式予以確立。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”，從法條字面上理解，就是“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”從文義來看，就是在辦案機(jī)關(guān)掌握了確實(shí)充分的證據(jù)的情況下，當(dāng)事人明確表示認(rèn)罪、認(rèn)罰，在律師在場(chǎng)的情況下簽署具結(jié)書，就可以從輕處罰，早一點(diǎn)恢復(fù)自由身。但如果深究起來，有一些問題的理解也存在差異。

　　上海刑事案件律師解讀什么是認(rèn)罪？什么是認(rèn)罰？以及如何從寬？

　　首先是認(rèn)罪的理解。有的聽友會(huì)問，如果辦案機(jī)關(guān)指控的事我認(rèn)可，但我覺得不構(gòu)成犯罪，或者他們認(rèn)為我構(gòu)成一個(gè)重罪，我覺得構(gòu)成一個(gè)輕罪，能不能算認(rèn)罪呢？實(shí)踐中，有少數(shù)司法機(jī)關(guān)辦案人員就認(rèn)為不算認(rèn)罪，因?yàn)檎J(rèn)罪的前提是你還得認(rèn)可我對(duì)于你行為的法律評(píng)價(jià)，也就是說，你必須認(rèn)可自己的行為構(gòu)成我辦案機(jī)關(guān)所指控的罪名。我認(rèn)為這樣理解是勉為其難的，司法實(shí)踐中比較普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，認(rèn)罪就是認(rèn)可事實(shí)，對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。

　　然后是認(rèn)罰的理解。這直接表現(xiàn)在愿意接受處罰，也就是同意檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議，并在律師在場(chǎng)的情況下，在載有罪名和量刑建議的具結(jié)書上簽字。認(rèn)罰是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立的核心所在，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施之后，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)提出一個(gè)明確的量刑建議，只要同意了這個(gè)量刑建議并簽署具結(jié)書，之后審判階段的程序運(yùn)行就比較簡(jiǎn)單了。有的聽友也會(huì)提出上面這個(gè)問題，我不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的罪名，但我愿意接受另一個(gè)更輕的罪名作出的處罰，是否屬于認(rèn)罰呢？這種情況依照法律規(guī)定沒有協(xié)商的空間，如果難以達(dá)成一致不簽署具結(jié)書，那么就不屬于“認(rèn)罰”，不能適用認(rèn)罰從寬。

　　最后是關(guān)于從寬的理解。有聽友會(huì)提出，在很久以前就聽過“坦白從寬”的政策，這次重新又提出一個(gè)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”，跟原來的坦白從寬究竟有什么區(qū)別呢？我認(rèn)為，最主要的區(qū)別還是上面所說的，體現(xiàn)在“認(rèn)罰”上，認(rèn)罪與“坦白”沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，刑法中還有一個(gè)禁止雙重評(píng)價(jià)的原則，也就是一個(gè)行為不能被兩次法律評(píng)價(jià)，因此認(rèn)罪與“坦白”沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別的情況下，在從寬方面沒有體現(xiàn)出作用。而“坦白從寬”不包含這次新提出來的“認(rèn)罰”的含義，也就是說，如果認(rèn)罰了，對(duì)犯罪嫌疑人被告人從寬處理，不屬于刑法上的雙重評(píng)價(jià)。但是怎么從寬呢？是不是就是量刑上比不認(rèn)罰的少判幾個(gè)月或者幾年？關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰是不是能作為獨(dú)立的、區(qū)別于坦白、自首、有悔罪表現(xiàn)的這些量刑情節(jié)，一直有很大的爭(zhēng)議，這個(gè)需要立法進(jìn)一步明確，實(shí)踐中各地操作也不一致。就我的理解，認(rèn)罰從寬主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是程序更簡(jiǎn)單、快捷，當(dāng)事人能盡早知道自己所要承擔(dān)的刑期，免去長(zhǎng)期訟累導(dǎo)致的不確定性；第二是認(rèn)罪認(rèn)罰以后，在審判前不被羈押的概率能提高，也就是有更大可能被取保候?qū)?，如果罪行較輕，后期檢察機(jī)關(guān)不起訴、人民法院判處緩刑甚至免予刑事處罰的機(jī)會(huì)也就更大了。

　　警惕認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，偵查人員不能過于依賴被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從而簡(jiǎn)化辦案程序，忽略案件證據(jù)體系的完善。定案證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的程度就進(jìn)入審判程序，案件質(zhì)量和潛在的風(fēng)險(xiǎn)令人擔(dān)憂。檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)精準(zhǔn)化量刑建議及采納率，刑事法官在嚴(yán)苛的程序要求下辦案積極性受挫，陷入機(jī)械化、作業(yè)化辦案，怠于進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不能實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)刑事處罰打擊面過寬，入罪門檻過低，無罪判決難的現(xiàn)象。公安機(jī)關(guān)不能以捕訴人頭數(shù)作為考核依據(jù)，偵查人員不能肆意擴(kuò)大刑事追訴范圍，造成犯罪情節(jié)顯著輕微的案件進(jìn)入司法程序。

　　筆者認(rèn)為，嚴(yán)格依法限定認(rèn)罪認(rèn)罰案件范圍。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施以來，一定程度上實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)案快審，緩解了辦案壓力，縮短了辦案周期。但同時(shí)也有相當(dāng)一部分不符合適用條件的案件被人為擴(kuò)大到認(rèn)罪認(rèn)罰案件的范疇內(nèi)，影響了案件質(zhì)量?；谡J(rèn)罪認(rèn)罰量刑從寬的現(xiàn)實(shí)利益考量，辯方常常采取“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人無罪、罪輕辯護(hù)”的策略實(shí)現(xiàn)利益最大化。人民法院需嚴(yán)格審查適用認(rèn)罪認(rèn)罰的條件，準(zhǔn)確界定速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的適用范圍。不符合速裁程序、簡(jiǎn)易程序適用條件的，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)換程序。對(duì)口頭認(rèn)罪認(rèn)罰，實(shí)質(zhì)上不認(rèn)罪、不認(rèn)罰的被告人，也應(yīng)作出實(shí)事求是的情節(jié)認(rèn)定。在庭審中突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，由控辯雙方充分發(fā)表意見。

　　引導(dǎo)辯護(hù)人有效參與訴訟。辯護(hù)全覆蓋制度開展以來，被告人的辯護(hù)權(quán)利得到了更好的保障。但目前這種辯護(hù)權(quán)利的保障更多還是體現(xiàn)在形式層面。“初犯偶犯、家庭困難”式無效辯護(hù)和法律幫助依然是司空見慣。缺少辯護(hù)人的有效參與，罪與非罪的審查責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)仍由法官獨(dú)自承擔(dān)。人民法院需引導(dǎo)辯護(hù)人更有效地參與刑事訴訟，對(duì)法律援助律師和值班律師的執(zhí)業(yè)情況可逐案反饋給司法行政機(jī)關(guān)，便于司法行政機(jī)關(guān)考核激勵(lì)辯護(hù)人有效參與訴訟。

　　召開庭前會(huì)議指引控方舉證。筆者認(rèn)為，庭前會(huì)議服務(wù)于庭審，而庭審服務(wù)于裁判。公訴人的舉證思路和舉證方式并不只是控方的事，需要合議庭和獨(dú)任審判員的指導(dǎo)和參與。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百九十九條的規(guī)定，公訴人確定舉證方式需按照審判長(zhǎng)要求，或者經(jīng)審判長(zhǎng)同意。尤其是在犯罪事實(shí)眾多的集團(tuán)化犯罪案件中，舉證思路應(yīng)服務(wù)于裁判思路，舉證的邏輯順序、詳略與判決書內(nèi)容應(yīng)該是一致的，均應(yīng)針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)重點(diǎn)展開。若非如此，庭審效果就要大打折扣。

　　通知關(guān)鍵人員出庭質(zhì)證。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)通知證人、被害人出庭常常是抗拒的。主要是擔(dān)心證人、被害人當(dāng)庭翻證導(dǎo)致定案困難?？剞q雙方對(duì)證人證言、被害人陳述有異議，申請(qǐng)證人、被害人出庭，證人證言、被害人陳述對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知證人、被害人出庭。只有這樣，才能真正將舉證的責(zé)任和定案的壓力傳導(dǎo)給控辯雙方，使法庭真正成為查明案件事實(shí)的中心。證人、被害人確實(shí)翻證的，通過當(dāng)庭質(zhì)證，合議庭也能分析翻證的原因，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則作出客觀的判斷。

　　適用統(tǒng)一刑事司法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)裁判。無論是偵查程序、審查起訴程序還是審理程序，都應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)一的刑事司法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。速裁案件和簡(jiǎn)易程序案件、普通程序案件的證明標(biāo)準(zhǔn)都是“證據(jù)確實(shí)充分”的程度。刑事法官在個(gè)案審理過程中發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)不能形成鎖鏈的，應(yīng)發(fā)函要求公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。遺漏共同犯罪被告人的，應(yīng)書面建議檢察機(jī)關(guān)追訴。事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。

　　三個(gè)維度審查量刑建議是否合適。由于均衡量刑一直以來都是一個(gè)復(fù)雜的課題，量刑建議過輕、過重、不均衡等現(xiàn)象普遍存在，需要刑事法官保持理性，從多個(gè)維度去審慎審查并綜合判斷，作出適當(dāng)?shù)牟门?。量刑建議不當(dāng)?shù)?，不?yīng)采納。筆者認(rèn)為，審查量刑建議是否適當(dāng)需從以下三個(gè)維度著手。第一是量刑建議的形成過程是否規(guī)范。最高人民法院自2009年以來試行的量刑指導(dǎo)意見規(guī)定的量刑步驟和方法，就是提供了一個(gè)宏觀的規(guī)范的量刑思路和方法，這也是當(dāng)前司法實(shí)踐通行的量刑思路和方法。第二是量刑建議刑期是否均衡。由于量刑指導(dǎo)意見規(guī)定的量刑思路和方法比較原則、量刑情節(jié)適用的比例幅度也比較寬泛，僅僅從規(guī)范的維度并不足以實(shí)現(xiàn)個(gè)案之間量刑的均衡，認(rèn)罪認(rèn)罰、自首、立功等情節(jié)從輕的比例大小，適用從輕還是減輕，減輕的幅度大小都需要結(jié)合各被告人犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度，進(jìn)行橫向、縱向的反復(fù)綜合權(quán)衡，機(jī)械適用比例并不能實(shí)現(xiàn)量刑的均衡。第三是量刑建議刑期是否適當(dāng)。社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，刑事法律、司法解釋不可能面面俱到。在量刑過程規(guī)范、量刑建議刑期均衡的情況下，量刑建議結(jié)論依然突破正常人的認(rèn)知時(shí)，刑事法官則應(yīng)反思個(gè)案中認(rèn)定事實(shí)是否符合常識(shí)常理常情；有無遺漏特殊的影響量刑的法定、酌定情節(jié)，該情節(jié)是否足以啟動(dòng)刑法第六十三條第二款，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下減輕處罰。唯有如此，才能作出量刑適當(dāng)?shù)男淌屡袥Q，才能指引檢察機(jī)關(guān)提出更加合適的量刑建議。

　　在績(jī)效考核中普遍貫徹社會(huì)主義法治理念。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。無論是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是人民法院的辦案人員，都要全面提升政法工作理念。牢固樹立人民主體、權(quán)利本位、公權(quán)法定、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督制約、法律至上、公平正義等理念，真正實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。公檢法機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制不同程度存在不科學(xué)、不合理的問題，唯有貫徹以人為本的法治理念，探索建立體現(xiàn)刑事司法規(guī)律，準(zhǔn)確反映辦案人員綜合素質(zhì)和司法能力的考評(píng)體制。對(duì)刑事案件質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)刑事審判三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一進(jìn)行全面科學(xué)的考核，才能逐步糾正唯辦案數(shù)量論的陳舊辦案理念。對(duì)于刑事審判中發(fā)現(xiàn)的問題，刑事法官可作階段性的匯總分析，定期向檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)反饋，提出合理化建議，才能不斷提升辦案人員司法能力，確保刑事案件質(zhì)量。

網(wǎng)站聲明： 本文“警惕認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。