判有期徒刑三年表現(xiàn)好能有減刑嗎

　　依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，判處三年有期徒刑表現(xiàn)良好的，確有悔罪表現(xiàn)的，是可以減刑的，減刑后服刑期限不能少于原刑期的一半。

　　《中華人民共和國刑法》

　　第七十八條 【減刑條件與限度】被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑;有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：

　　(一)阻止他人重大犯罪活動(dòng)的;

　　(二)檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的;

　　(三)有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的;

　　(四)在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的;

　　(五)在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的;

　　(六)對(duì)國家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的。

　　減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于下列期限：

　　(一)判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;

　　(二)判處無期徒刑的，不能少于十三年;

　　(三)人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

　　有期徒刑適用對(duì)象

　　有期徒刑的適用對(duì)象可依刑期不同而有所不同。刑法分則規(guī)定了較寬的有期徒刑的法定刑幅度;同時(shí)還根據(jù)各種犯罪的危害程度規(guī)定了各種罪可處的最高刑和最低刑;不少條文還對(duì)同一犯罪規(guī)定了幾個(gè)不同的有期徒刑的法定刑幅度。

　　在這些規(guī)定中有期徒刑的刑期幅度大致可分為三類情況：10年以上有期徒刑為長(zhǎng)期徒刑;3年以上10年以下有期徒刑為中期徒刑;3年以下有期徒刑為短期徒刑。不同期限的有期徒刑，其適用對(duì)象也不同。

　　1、長(zhǎng)期徒刑的適用對(duì)象。長(zhǎng)期徒刑一般適用于罪行比較嚴(yán)重，情節(jié)惡劣、人身危險(xiǎn)性較大的罪犯。

　　2、中期徒刑的適用對(duì)象。中期徒刑的刑期幅度范圍較廣，適用面也較寬。在刑法分則中有不少犯罪以中期徒刑作為唯一的法定刑。

　　3、短期徒刑的適用對(duì)象。在刑法分則中，有一些犯罪的法定最高刑是短期徒刑，如侮辱罪、誹謗罪、非法剝奪公民宗教信仰自由罪、破壞選舉罪、重婚罪、賭博罪、侮辱國旗、國徽罪等。

　　判有期徒刑的案例【2021】

　　出借銀行卡，多人獲有期徒刑

　　動(dòng)動(dòng)手指，就能輕松掙錢，要當(dāng)心，你可能已經(jīng)“入局”。在信息網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件持續(xù)高發(fā)，而在形形色色的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，總會(huì)出現(xiàn)電話卡、銀行卡這些違法犯罪的必備工具。有的人為了蠅頭小利參與違法犯罪，直到身陷囹圄才知悔不當(dāng)初。“法律意識(shí)淡薄，不僅沒有獲利還觸犯了法律。現(xiàn)在我認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)了，很后悔。”被告人哽咽含淚。

　　近日，濱州市開發(fā)區(qū)法院公開審理宣判兩起涉“兩卡”犯罪案件，即非法出借、出租、出售、購買電話卡和銀行卡用于電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)販毒及其他違法犯罪活動(dòng)。

　　案例一：2020年，袁某通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)收購銀行卡及銀行卡綁定的手機(jī)卡、U盾、身份證照片等配套資料的網(wǎng)友，對(duì)方聲稱高價(jià)收購銀行卡及配套資料，用于網(wǎng)絡(luò)賭博走賬使用。袁某見有利可圖，找到劉某收購銀行卡及配套資料。后劉某又聯(lián)系劉某明，劉某明和他人共辦理了9張銀行卡及配套資料，并郵寄給了袁某結(jié)識(shí)的網(wǎng)友。一周后，因多地發(fā)生電信詐騙案件，袁某、劉某出售的銀行卡中，多張銀行卡被公安部電信詐騙案件偵辦平臺(tái)凍結(jié)，而袁某尚未獲利即被公安機(jī)關(guān)逮捕。

　　濱州市開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁某、劉某、劉某明無視國家法律，非法持有他人信用卡數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。判決被告人袁某、劉某、劉某明有期徒刑一年至九個(gè)月不等的刑罰，分別并處罰金人民幣一萬元。

　　案例二：被告人裴某明知他人在境外從事違法犯罪活動(dòng)，仍向他人提供個(gè)人銀行賬戶接收上游犯罪團(tuán)伙的匯款，收到匯款后，到銀行提取現(xiàn)金交付給指定人員，并按照取款次數(shù)或者取款數(shù)額獲取報(bào)酬，裴某明共計(jì)獲得報(bào)酬一千八百余元。

　　濱州市開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人裴某無視國家法律，明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。

　　鏈接：收購、借用銀行卡，多人獲有期徒刑

　　魯法資訊

　　84天審結(jié)近8400萬元破產(chǎn)清算案！威海法院摁下破產(chǎn)案件審理“加速鍵”

　　近日，威海中院首次適用破產(chǎn)簡(jiǎn)易審理程序，僅用84天就圓滿審結(jié)了總債權(quán)金額近8400萬元的威海某貿(mào)易公司破產(chǎn)清算一案。

　　這是威海中院首例適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件，該程序有效縮短了破產(chǎn)案件審理周期，有助于推動(dòng)社會(huì)資源的快速流轉(zhuǎn)配置，及時(shí)釋放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，同時(shí)也節(jié)約了司法資源和成本。該案快速妥善審結(jié)也為日后同類型破產(chǎn)清算案件提供了更高效便捷的思路。

　　鏈接：84天審結(jié)近8400萬元破產(chǎn)清算案！威海法院摁下破產(chǎn)案件審理“加速鍵”

　　案件速遞

　　魯法案例【2021】146

　　東阿阿膠“古代熬膠圖”著作權(quán)侵權(quán)案宣判

　　在濟(jì)南一家超市售賣的一種阿膠飲品外包裝盒上，印有一幅美術(shù)作品，東阿阿膠股份有限公司系此作品的著作權(quán)人，將擅用這幅美術(shù)作品的食品生產(chǎn)者、超市經(jīng)營者均被著作權(quán)人告上了法庭。

　　經(jīng)濟(jì)南市歷下區(qū)法院審理查明，2007年3月，山東省版權(quán)局對(duì)東阿阿膠公司作品名稱為“古代熬膠圖”的美術(shù)作品著作權(quán)予以登記，作者及著作權(quán)人為東阿阿膠公司。該作品的主要內(nèi)容為：一幅為多人在大鍋前熬制阿膠的情形,簡(jiǎn)稱熬膠圖；一幅為品嘗阿膠的情形，簡(jiǎn)稱品膠圖。之后，東阿阿膠公司取得了品膠圖、熬膠圖的注冊(cè)商標(biāo)，至今兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)仍在有效期內(nèi)。庭審中，原告提交證書一宗，證明原告曾獲得“山東名牌”等一系列榮譽(yù)。

　　濟(jì)南市歷下區(qū)法院判決被告常州某食品公司、濟(jì)南某超市立即停止在阿膠飲品產(chǎn)品上侵犯原告東阿阿膠公司“古代熬膠圖”美術(shù)作品著作權(quán)的行為，并去除庫存被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的“古代熬膠圖”美術(shù)作品。被告常州某食品公司賠償原告東阿阿膠公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬元；被告濟(jì)南某超市在5000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　鏈接：東阿阿膠“古代熬膠圖”著作權(quán)侵權(quán)案宣判

　　魯法案例【2021】147

　　原淄博市園林管理局局長(zhǎng)戶新軍受賄、貪污案公開宣判

　　4月20日，淄博市淄川區(qū)法院通過遠(yuǎn)程視頻方式對(duì)原淄博市園林管理局局長(zhǎng)戶新軍受賄、貪污一案公開進(jìn)行宣判，以受賄罪判處被告人戶新軍有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以貪污罪判處被告人戶新軍有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元。被告人戶新軍受賄、貪污所得贓款，依法予以沒收，上繳國庫。

　　鏈接：原淄博市園林管理局局長(zhǎng)戶新軍受賄、貪污案公開宣判

　　魯法案例【2021】148

　　噪聲污染導(dǎo)致家禽死亡，法院：施工方賠償

　　原告李某在沂源縣有養(yǎng)雞場(chǎng)一處，從事白羽肉雞的飼養(yǎng)工作。被告某施工隊(duì)自2018年8月份開始在養(yǎng)雞場(chǎng)附近的公墓進(jìn)行施工，施工期間，原告飼養(yǎng)的白羽肉雞開始出現(xiàn)接連死亡的情況，原告將施工隊(duì)告上法庭，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3萬余元。

　　沂源法院判決被告支付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2.8萬余元。

　　鏈接：噪聲污染導(dǎo)致家禽死亡，法院：施工方賠償

　　魯法案例【2021】149

　　網(wǎng)購養(yǎng)生茶，獲十倍賠償

　　韓某某通過某平臺(tái)購買了兩盒養(yǎng)生茶共計(jì)3800元，某商貿(mào)公司通過快遞將商品發(fā)給韓某某，后該公司又通過快遞將發(fā)票補(bǔ)發(fā)給韓某某。韓某某所購買的養(yǎng)生茶外包裝無生產(chǎn)日期，無藥品字號(hào)，無保健字號(hào)，內(nèi)部由無標(biāo)簽的多個(gè)獨(dú)立小包裝袋構(gòu)成。

　　博興法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中消費(fèi)者購買的養(yǎng)生茶是預(yù)先定量包裝的商品，屬于預(yù)包裝食品，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注生產(chǎn)日期。生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，肉蓯蓉、黃芪屬于藥材，并非傳統(tǒng)意義上既是食品又是中藥材的物質(zhì)，并且案涉產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行備案。故該產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者賠償損失并要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

網(wǎng)站聲明： 本文“判有期徒刑三年表現(xiàn)好能有減刑嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。