上海咨詢律師 根據(jù)我國刑法規(guī)定，正當防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。對于如何具體理解“不法侵害”，此次出臺的意見進行了明確——既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為；對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛(wèi)；對于正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛(wèi)……

　　追小偷致其受傷反被起訴？打人者停手后就不能還擊了？實踐中關(guān)于正當防衛(wèi)“時間”的爭議，同樣讓公眾充滿疑惑。意見對此給出答案：

　　正當防衛(wèi)必須是針對正在進行的不法侵害；對于不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實施侵害的現(xiàn)實可能性的，應(yīng)當認定為不法侵害仍在進行；在財產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行……

　　意見同時規(guī)定，對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。“要把防衛(wèi)人當普通人，不能強人所難。”最高法研究室主任姜啟波說。上海咨詢刑事律師 

　　B

　　認定“防衛(wèi)過當”，應(yīng)同時具備這兩個條件

　　刑法規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

　　對于防衛(wèi)過當，此次出臺的意見明確，認定防衛(wèi)過當應(yīng)當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可；判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷。

　　事件概況:

　　田某和妻子到瑞安一家汽車裝修服務(wù)部上班。他們被公司安排住在三樓員工宿舍，同時入住三樓的還有張某。當年3月17日晚，對田某妻子覬覦已久的張某，終于等到了機會。

　　田某的妻子說，當時，丈夫正好出去散步了，張某趁機強暴了她。

　　當田某回到宿舍三樓門口時，聽到宿舍里妻子大聲喊叫著“不要、不要”。他急忙從一旁的窗戶爬了進去，發(fā)現(xiàn)張某正壓在妻子身上，妻子拼命掙扎。張某看到田某進來后，就從床上下來。

　　田某頓時怒火中燒，沖上前與張某扭打在一起。“丈夫先是拿白酒瓶砸，后來，又拿菜刀，直至把對方砍倒在地，脖子砍了很大一個口子。”田某的妻子說。

　　“我打不過對方，于是拿了一把菜刀。”田某說，他對著張某一陣亂砍，后來，張某倒地了。田某看到張某躺在地上一動不動，這才慌了神，把菜刀扔在房間內(nèi)，換了一條褲子，帶著妻子一起逃跑。一名住同一樓的工友，一度被吵架聲驚醒，隱約聽到田某說“太欺負人了”。之后，張某拼命喊救命，還似乎說了聲“你饒了我吧”。該工友害怕出事，于是打電話叫來了老板。老板等人上樓發(fā)現(xiàn)，三樓房門緊閉，打開后，眾人均倒吸了一口冷氣：只見張某躺在地上，已經(jīng)沒有了氣息，脖子上有一道很大的口子，地上全是血。

　　去年，田某在家人的陪同下，向貴州當?shù)毓矙C關(guān)投案，溫州中院審理后認為，田某非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人。田某有自首情節(jié)，可從輕處罰，案發(fā)的主要原因是田某目睹張某對妻子實施性侵犯，張某在本案中存在重大過錯，故對田某從輕處罰，一審判處田某無期徒刑。

　　“判決后，我問他要不要上訴，他最終沒有選擇上訴，案發(fā)后，他一直在逃，可能整個人精疲力竭了吧。”辯護律師分析認為，法院之所以判處田某無期，而沒有判得更低，主要考慮到田某殺害張某時，張某已經(jīng)停止對田某妻子侵犯，對田某妻子的威脅已經(jīng)消失。另一方面，田某對張某的民事賠償也沒有到位。

　　田某砍死張某的行為是否屬于正當防衛(wèi)要看是否符合正當防衛(wèi)的五個成立要件。如果符合，則田某的行為成立特殊正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任，如果不符合，則田某的行為成立故意殺人罪。

　　第一個條件，田某妻子被張某施暴，不法侵害實際存在；第三個條件，田某為保護妻子實施了殺人行為，為使他人（妻子）的人身免受不法侵害；第四個條件施暴者張某，田某砍死了施暴者張某，針對不法侵害人進行。這三個條件滿足。

　　只剩下兩個條件存在爭議：不法侵害是否正在進行、是否明顯超過必要限度。如果田某砍死張某屬于不法侵害正在進行，由于張某所犯的是強奸，屬于特殊正當防衛(wèi)，沒有明顯超過必要限度的限制，無論張某受傷還是死亡都不服刑事責(zé)任，如果田某砍死張某不屬于不法侵害正在進行，那不滿足正當防衛(wèi)的條件，不成立正當防衛(wèi)。

　　什么程度可以算作不法侵害結(jié)束一直是學(xué)界爭論的焦點，在司法實務(wù)中對于“不法侵害結(jié)束“也沒有具體明確的標準，法條規(guī)定簡單，但是實際案件往往比較復(fù)雜，需要具體問題具體分析，需要法官結(jié)合案件發(fā)生的具體情形分析。

　　小編不知道案件的詳細情節(jié)，不知道卷宗內(nèi)容，無法完全正確分析情況，只能從報道描述的情節(jié)分析。從工友的描述中可以看出，田某先說了句“太欺負人了“，然后張某喊“救命”“饒了我”，而田某剛開始用瓶子，后來用刀砍直到砍到張某倒地。結(jié)合田某和妻子的描述，個人覺得當時情形可能是這樣：田某聽到妻子喊不要，后看到妻子被施暴，然后從窗戶爬進去，張某看到田某進來就從床上下來，于是兩人先扭打在一起，后田某用瓶子砸張某，田某邊打邊喊“太欺負人了”（也有可能是先喊后打），但是兩人力量相差不大，田某打不贏張某，又氣憤至極，于是田某找出家里的刀砍張某，張某不敵，于是喊救命、饒了我，而田某一直砍，直至張某倒地死亡。

　　從小編個人設(shè)想的情節(jié)出發(fā)，個人分析，不法侵害結(jié)束時間點至少是在田某占據(jù)優(yōu)勢地位，張某無法反抗并且求饒時。當田某打不贏張某時，就有可能張某贏了田某進而繼續(xù)實施暴行，當田某占據(jù)優(yōu)勢地位（拿刀砍）時，到張某沒有可能繼續(xù)實施暴行時，此時不法侵害就結(jié)束了（可能是在張某受傷喊救命饒了我這個時間左右），在這個時間段內(nèi)屬于特殊正當防衛(wèi)。在這之后，田某砍的時間是“一直砍到張某倒地”，說明在張某沒有可能繼續(xù)實施暴行之后田某仍然在砍，直至張某倒地才反應(yīng)過來，這時屬于不法侵害結(jié)束之后，不屬于”不法侵害正在進行”，因此不屬于正當防衛(wèi)，屬于事后防衛(wèi)。上海咨詢刑事律師 

網(wǎng)站聲明： 本文“妻子被歹徒施暴丈夫砍死歹徒是正當防衛(wèi)嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。