被告人戴穎、蒯軍對(duì)指控的事實(shí)問(wèn)題沒(méi)有任何異議，但認(rèn)為我們自己是合法要債，不構(gòu)成一個(gè)犯罪。戴穎的辯護(hù)人可以認(rèn)為，被告人如果沒(méi)有拘押被害人，只是進(jìn)行限制被害人人身安全自由，達(dá)不到剝奪他人人身自由的程度，不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪。上海刑事律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　Taizhou City 姜堰區(qū)審理查明案，被告戴穎于2015年2月18日至5月1日期間向受害人 Song Xiangxi 索要債務(wù)，將被告快軍、丁江貴、凌宇、吳曉龍、苗玉生、楊一鵬(分別)聚集在一起，安排一人或多人每天與宋一起吃飯。

　　與他一起住在張店鎮(zhèn)張店橋酒店、姜堰區(qū)、泰州及其位于張店美食橋西側(cè)的家族工廠，并通過(guò)凝視、跟蹤、其他方式旅行，迫使宋 Xiangxi 欠債。在此期間，宋 Xiangxi 的近親多次報(bào)警，公安局建議戴英、葵君等不要限制或剝奪宋 Xiangxi 的人身自由，戴英、葵君等繼續(xù)從事上述行為。

　　由于無(wú)法達(dá)成還款協(xié)議，戴穎于4月30日指示葵軍等人將 Xiangxi 的睡椅搬到工廠外面，并于5月1日砸毀了工廠內(nèi)的取暖器和水壺。5月2日，Xiangxi 在工廠自殺身亡。其中，魁軍參與限制 Xiangxi 自由約30天。

　　Taizhou City 姜堰區(qū)認(rèn)為，被告人戴穎、葵軍為索取債務(wù)，與他人合謀非法剝奪他人人身自由的行為，構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。戴穎在共同犯罪中起著重要作用，是共同犯罪的主犯。她應(yīng)該根據(jù)她參與、組織或指揮的所有罪行受到懲罰?？娫诠餐缸镏刑幱诖我匚?，是共犯，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。

　　戴穎和快軍被繩之以法后，如果他們?nèi)鐚?shí)交代罪行，可以依法從輕處罰。因此，根據(jù)《人民中華民國(guó)刑法》第二百三十八條第一款和第三款第二十五條第四款第二十六條第二十七條第六十七條第三款的稅務(wù)條例:

　　被告人戴穎犯非法拘禁罪判處有期徒刑以上二年完成六個(gè)月；被告奎軍因非法拘禁罪被判處有期徒刑一年零九個(gè)月。

　　宣判后，被告人戴穎提出通過(guò)上訴，稱(chēng)其未限制宋祥喜人身進(jìn)行自由，不構(gòu)成一個(gè)非法拘禁罪。其護(hù)人可以提出具有相同辯護(hù)意見(jiàn)，另提出戴穎等人未破壞中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及依法不構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人蒯軍未提出解決上訴。

　　泰州市中級(jí)人民對(duì)于法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人戴穎、蒯軍恐嚇?biāo)?，情?jié)更加惡劣，其行為研究均已構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同經(jīng)濟(jì)犯罪。戴穎在共同實(shí)施犯罪中起主要影響作用，是主犯。蒯軍在共同參與犯罪中起次要積極作用，是從犯，依法管理應(yīng)當(dāng)從輕處罰。戴穎、蒯軍歸案后，如實(shí)供述作為自己的罪行，系坦白，依法使用可以得到從輕處罰。

　　戴穎、蒯軍具有劣跡，酌情從重處罰。原審判決結(jié)果認(rèn)定的事實(shí)已經(jīng)基本沒(méi)有清楚，證據(jù)能力確實(shí)能夠充分，審判工作程序是否合法，但定性方法不當(dāng)，依法及時(shí)予以糾正。

　　依照《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)；《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)中國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款;《最高實(shí)現(xiàn)人民需要法院、最高領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院提出關(guān)于企業(yè)辦理尋釁滋事刑事責(zé)任案件具體適用我國(guó)法律建設(shè)若干重大問(wèn)題的解釋》第一條第三款之規(guī)定，判決內(nèi)容如下:

　　1、撤銷(xiāo)以及泰州市姜堰區(qū)人民對(duì)于法院（2016）蘇1204刑初18號(hào)刑事案件判決主文:被告人戴穎犯非法拘禁罪，判處有期徒刑以上二年完成六個(gè)月;被告人蒯軍犯非法拘禁罪，判處有期徒刑或者一年九個(gè)月。

　　2、上訴人(原被告)因擾亂治安罪被判處有期徒刑兩年零六個(gè)月。

　　3、原審被告人蒯軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。

　　上海刑事律師了解到，根據(jù)相關(guān)法律制度規(guī)定，尋釁滋事罪應(yīng)處五年以下有期徒刑、拘役或者政府管制，綜合分析本案的犯罪客觀事實(shí)、后果之間以及戴穎、蒯軍的量刑情節(jié)，判處戴穎有期徒刑二年六個(gè)月、蒯軍一年九個(gè)月并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)原審的量刑予以維持。