事故發(fā)生后，傷者在恢復(fù)期再次受傷，導(dǎo)致原本的舊傷未痊愈就再次受傷。本文主要討論二次傷害的受傷部位是同一部位的情況。兩次事故分別造成不同部位、兩次傷害的，可以分別處理。同一個部位在兩次事故中受傷的并發(fā)癥是無法確認哪一次事故造成了最后的損失。兩起事故造成的損失比例是多少？后一次事故是單純的延緩了第一次事故的恢復(fù)，還是擴大了第一次傷害？上海交通事故律師就來帶您了解一下具體的情況。

　　事故發(fā)生后較長時間內(nèi)傷者又發(fā)生二次傷害我們常見的有：

　　1、在住院患者治療工作期間，因為中國醫(yī)院的過錯，導(dǎo)致傷者傷情加重。

　　2、傷者在康復(fù)活動期間，因為企業(yè)自身問題原因分析導(dǎo)致細胞損傷不斷擴大，如：自己學(xué)習(xí)走路摔倒、未按醫(yī)囑建議劇烈運動可以導(dǎo)致鋼板斷裂等。

　　3、傷者被他人侵權(quán)行為再次遭受損傷，如：再次遭受交通安全事故、被他人毆打等。

　　2014年10月16日下午4時許，原告乘車從定山回縣城途中，所乘贛Ｇ×××××中型普通客車與被告易俊駕駛的贛Ｇ×××××車輛在沿江××××村路段發(fā)生追尾事故（贛Ｇ×××××車所有權(quán)人是被告之江化工，被告易俊系之江化工員工，當時受公司指派趕往九江辦事），彭澤縣交警大隊認定被告易某此次事故的全部責(zé)任。

　　原告受傷后被送往彭澤縣人民醫(yī)院就診，后又轉(zhuǎn)入九江學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，并行L5椎體滑脫切開復(fù)位椎弓根丁內(nèi)固定術(shù)，住院共47天，原告?zhèn)楸辉\斷為：

　　1、第五腰椎骨骨折；

　　2、椎弓峽部骨折；

　　3、腰骶神經(jīng)根損傷，出院醫(yī)囑為臥床全休三個月，傷殘等級被評定為十級。

　　贛Ｇ×××××車在被告彭澤財保投保了機動車交強險、保險金額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠率險，商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同第二十六條規(guī)定，未經(jīng)保險人事先同意的訴訟費、仲裁費，保險人不負責(zé)賠償，涉案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

　　原告從九江學(xué)院附屬醫(yī)院出院后提起訴訟要求賠償，彭澤縣人民法院作出（2015）彭民一初字第1095號民事判決書，彭澤財保在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告91099、6元（醫(yī)療費10000元，護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金81099、6元），在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告54098、13元（其中后續(xù)治療費8000元）。

　　原告因感覺受傷部位不適，2015年6月12日前往九江學(xué)院附屬醫(yī)院復(fù)查，復(fù)查顯示內(nèi)固定斷裂，后因疼痛明顯，于同年9月21日到湖口縣中醫(yī)院治療，住院24天，治療費11921、12元，出院醫(yī)囑：

　　1、出院后臥床4周，注意腰背肌及下肢鍛煉；

　　2、術(shù)后1年避免體力勞動…為此原告再次訴至法院要求處理。

　　本案審理中，應(yīng)原告申請，本院委托江西求實司法鑒定中心鑒定，原告繳納了鑒定費2200元，該中心鑒定意見：

　　1、被鑒定人吳滿枝入湖口縣中醫(yī)院治療與交通事故存在因果關(guān)系，擬定其損傷參與度為40％—60％；

　　2、如被鑒定人吳某后期再次手術(shù)治療，則后續(xù)治療費評定為人民幣肆萬元；

　　3、被鑒定人吳某入湖口縣中醫(yī)院治療，其誤工期評定為180日，營養(yǎng)期評定為90日，護理期評定為90日。

　　被告彭澤財保對吳某入湖口縣中醫(yī)院治療與交通事故存在因果關(guān)系提出異議并申請重新鑒定，江西九江司法鑒定中心受本院委托進行了鑒定，出具鑒定意見：被鑒定人吳滿枝內(nèi)固定物斷裂入湖口縣中醫(yī)院治療與交通事故外傷存在一定的因果關(guān)系，其因果關(guān)系的參與度擬定為30％—50％為宜。

　　另查明，原告與九江學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案，經(jīng)潯陽區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議，九江學(xué)院附屬醫(yī)院一次性賠付原告醫(yī)療賠償款3、6萬元。

　　一審裁判觀點:一審法院認為，原告是否因內(nèi)固定骨折進入湖口縣中醫(yī)院治療，以及所涉及的交通事故，是本案爭議的焦點。江西求是司法鑒定中心、江西九江司法鑒定中心出具的鑒定意見，均認為兩者之間存在一定的因果關(guān)系，參與擬定的因果關(guān)系相似。故被告彭保辯稱，原告因內(nèi)固定骨折進入湖口縣中醫(yī)院治療與涉案交通事故無關(guān)，理由不能成立。

　　二審意見: 關(guān)于參與程度的計算，一審認定吳滿志內(nèi)固定骨折與壺口縣中醫(yī)院交通事故傷救治有因果關(guān)系，因果參與程度定為30% ~ 50% ，一審認定事故責(zé)任由肇事方承擔(dān)40% ，法院認為合理。

　　在這場糾紛中，交通事故和醫(yī)療傷害是造成受害人損害的兩個因素，它們的參與程度不同，交通事故責(zé)任人應(yīng)當在參與程度的范圍內(nèi)對交通事故造成的損害承擔(dān)責(zé)任。上訴人吳某的賠償總額為46241、12元，其中40% 為18496、5元，上訴人作為保險人應(yīng)當承擔(dān)本案責(zé)任。

　　因此，上海交通事故律師認為，這也是本案上訴人作為保險人應(yīng)當承擔(dān)的賠償范圍，減去上訴人為后續(xù)治療預(yù)付的8000美元，上訴人還應(yīng)當承擔(dān)10496、5元的賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)交通事故處理的一般原則，扣除交通強制保險限額后的損失總額，計算參保金額時確定不當，由法院予以糾正。