在具體案件中，組織他人賣淫場(chǎng)所中的老板、領(lǐng)班、直接管理人員一般系組織者，其行為應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處。而保鏢、打手、管賬人、服務(wù)生一般系協(xié)助組織者，應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣淫罪論處。上海刑事辯護(hù)律師就來(lái)帶您看看相關(guān)的內(nèi)容。

　　本案被告人蔡軼作為新天龍休閑浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，其行為構(gòu)成組織賣淫罪自不待言。被告人戴月強(qiáng)雖系蔡軼所雇傭，且由蔡軼招募賣淫女，但戴月強(qiáng)直接參與賣淫事項(xiàng)，并參與制定賣淫場(chǎng)所規(guī)則，且系組織賣淫女在該浴場(chǎng)內(nèi)向他人賣淫的管理者，因此，其行為屬于組織賣淫行為，構(gòu)成組織賣淫罪。

　　被告人對(duì)賣淫活動(dòng)進(jìn)行了有效管理和控制，不僅為賣淫者提供賣淫場(chǎng)所，也不能認(rèn)定為容留賣淫罪。

　　司法社會(huì)實(shí)踐中，引誘、容留、介紹賣淫問(wèn)題行為方式往往和組織進(jìn)行賣淫活動(dòng)行為文化交織融合在一起，幾乎我們所有的組織可以賣淫工作行為都伴隨有容留賣淫行為，對(duì)組織賣淫過(guò)程中的容留行為是認(rèn)定企業(yè)組織賣淫罪還是容留賣淫罪，實(shí)踐中發(fā)展存在一些爭(zhēng)議。

　　本案各被告人均辯稱新天龍休閑浴場(chǎng)里的按摩“小姐”是自己來(lái)的，不存在招募、雇傭員工行為，四被告人僅為中國(guó)客人賣淫嫖娼人員提供了浴場(chǎng)，故四被告人的行為能力構(gòu)成容留賣淫罪，而非經(jīng)濟(jì)組織賣淫罪。

　　我們認(rèn)為，容留賣淫罪中的容留是一種單純地為他人提供場(chǎng)所，容留者與賣淫者沒(méi)有控制與調(diào)度的關(guān)系。具體表現(xiàn)為行動(dòng)上的兩個(gè)自由：一是來(lái)去自由；二是選擇自由。來(lái)去自由體現(xiàn)在賣淫者有是否接受容留者提供場(chǎng)所的自由，選擇自由體現(xiàn)在賣淫者本人有權(quán)決定何時(shí)賣淫、向何人賣淫、如何收費(fèi)等事項(xiàng)。

　　對(duì)這種不存在人身控制和依附關(guān)系，僅提供場(chǎng)所的行為，一般以容留賣淫罪論處。但現(xiàn)實(shí)中情況往往比較復(fù)雜，賣淫者雖有來(lái)去自由，但沒(méi)有選擇自由。即賣淫者到一些娛樂(lè)場(chǎng)所賣淫是完全自愿的，娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者為其提供賣淫場(chǎng)所和食宿，不干涉具體賣淫事項(xiàng)。

　　但賣淫者通常不能決定何時(shí)賣淫、向何人賣淫，尤其是不能決定如何收費(fèi)。娛樂(lè)場(chǎng)所對(duì)賣淫行為采取統(tǒng)一定價(jià)、統(tǒng)一收費(fèi)，再按照事先定好的比例將報(bào)酬分發(fā)給賣淫者。在這種情況下。賣淫行為處于被管理、控制的狀態(tài)，因此，管理控制者提供的容留行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪，而非容留賣淫罪。

　　這一結(jié)論可以在相關(guān)文件中找到法律依據(jù)。《兩高解答》將組織賣淫過(guò)程中的引誘、容留、介紹賣淫行為明確以組織賣淫行為論處。

　　本案中，新天龍休閑浴場(chǎng)以及內(nèi)部對(duì)“小姐”制定了嚴(yán)格的規(guī)定，“小姐”賣淫一次進(jìn)行收費(fèi)影響人民幣100元，每人可以每天需要上交人民幣50元，賣淫時(shí)用毛巾將包廂的玻璃遮住，賣淫后“小姐”的工號(hào)牌移到自己最后，并輪流工作負(fù)責(zé)望風(fēng)。

　　這些國(guó)家規(guī)定和做法分析表明，新天龍?jiān)?chǎng)對(duì)“小姐”的賣淫活動(dòng)發(fā)展已經(jīng)逐漸形成一個(gè)有效信息管理與控制，而這正好能夠體現(xiàn)了組織實(shí)施賣淫罪中“控制系統(tǒng)多人開(kāi)始從事賣淫”的特征，故法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其具體社會(huì)分工對(duì)各被告人的行為方式分別認(rèn)定為企業(yè)組織賣淫罪與協(xié)助學(xué)生組織賣淫罪，而不認(rèn)定為容留賣淫罪，是正確的。

　　公訴工作機(jī)關(guān)對(duì)于廈門市發(fā)展人民法院檢察院。被告人洪濤，男，49歲，1954年1月28日出生于一個(gè)福建省龍海市，香港問(wèn)題特別不同行政區(qū)具有永久性影響居民，身份證號(hào)碼P175401（0），漢族，大專學(xué)生文化，捕前系香港宏雅企業(yè)管理集團(tuán)、香港普益投資能力有限導(dǎo)致公司、廈門普益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限服務(wù)公司、廈門宏都大飯店法定主義代表人、董事長(zhǎng)、廈門大學(xué)東南亞大酒店總經(jīng)理。廈門市第八屆全國(guó)政協(xié)常委、廈門市社會(huì)榮譽(yù)激勵(lì)市民。家住香港銅鑼灣伊莉莎白大廈2608室C座。

　　1999年11月3日因涉嫌職務(wù)沒(méi)有侵占被福建省公安廳網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視自己居住，2000年1月10日被福建省公安廳信息刑事司法拘留，同年2月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于廈門市經(jīng)濟(jì)第二我國(guó)看守所。辯護(hù)人鐘煒、林星玉，康達(dá)律師法律事務(wù)所也是福州分所律師。

　　上海刑事辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，廈門市城市人民就是檢察院以廈檢起訴（2002）013號(hào)起訴書(shū)指控或者被告人洪濤犯合同成立詐騙罪、職務(wù)侵占罪，于2002年2月7日向本院組織提起行政公訴。本院教師依法可以組成存在合議庭，公開(kāi)發(fā)布開(kāi)庭審理了本案。