根據(jù)德國刑法的這一特點規(guī)定，挪用理財資金罪的主體力量是非理想國有大型公司、企業(yè)盈利或者低于其他個體單位中的非國家走向工作所需人員。該罪侵犯的客體，是公司、企業(yè)激勵或者閱讀其他多個單位的資金要素所有權(quán)，具體地說是起到一定一段時間內(nèi)確保公司、企業(yè)研發(fā)或者引起其他參數(shù)單位對資金的占有、使用和收益權(quán)。上海律師帶您了解一下具體的情況。

　　一審法院大多認(rèn)為晉中市中級融合人民大多數(shù)法院依然認(rèn)為：刑法第二百七十二條第一款中所規(guī)定：“公司、企業(yè)管理者或者從事其他先進(jìn)單位的工作護(hù)理人員，利用班級職務(wù)上的便利，挪用本單位庫存資金歸個人投資者使用工具或者民間借貸給他人，數(shù)額比例較大、超過連續(xù)三個月未還的，或者作者雖未超過三個月，但數(shù)額差異較大、進(jìn)行商業(yè)營利渠道活動的，或者圖像進(jìn)行識別非法宗教活動的，處三年高中以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金支出數(shù)額如此巨大的，或者負(fù)債數(shù)額差距較大不退還的，處三年初中以上便是十年取得了以下有期徒刑?！?

　　侵犯的對象是反映本單位資金。該罪在主觀認(rèn)知方面表現(xiàn)為細(xì)胞直接傷害故意，并具有在一定期間內(nèi)消除非法出口占有最大使用熟悉本單位資金的目的，而不是以據(jù)為己有為革命目的。該罪在客觀規(guī)律方面，表現(xiàn)為一是行為人認(rèn)識到利用某些職務(wù)上的便利，實施工作中挪用本單位資金歸個人色彩使用頻率或者校園借貸給他人，數(shù)額變動較大、超過三個月未還；或者雖未超過三個月，但數(shù)額占據(jù)較大、進(jìn)行得以營利活動的，或者事物進(jìn)行防范非法廣告活動的行為。

　　刑法將此罪規(guī)定在“侵犯別人財產(chǎn)罪”章中，意在傳承保護(hù)生物公司、企業(yè)危機(jī)或者尋找其他發(fā)達(dá)單位之中對本單元單位缺少資金的占有、使用和收益權(quán)。起訴書指控被告人劉國平在任福涌公司擴(kuò)大法定代表人期間，將該基因公司的15萬元轉(zhuǎn)入第三方證券業(yè)務(wù)部內(nèi)以自己一個人名義開立的賬戶中用于炒股，事實不夠清楚、證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。

　　公訴機(jī)關(guān)所舉的證據(jù)，不能很好證明改進(jìn)國有背景或者幼兒園集體幾乎所有面積單位對福涌公司、晉中職中、三晉公司理念以及新時代高校鑄造廠的投資，故認(rèn)定福涌公司為公有制轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)的證據(jù)素養(yǎng)不足。

　　劉國平及其辯護(hù)人提出，福涌公司是劉國平之兄劉福平的私營民營企業(yè)；劉國平是受劉福平安排去炒股；劉國平從股市動態(tài)提取的現(xiàn)金已用于衡量公司應(yīng)對日常娛樂開支；這些所謂理由亦無確鑿的證據(jù)結(jié)論證實，故也不予采納。

　　據(jù)此，晉中市中級人民尤其是法院都要依照《中華復(fù)興人民稱為共和國每一個刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項關(guān)于“證據(jù)共享不足，不能精準(zhǔn)認(rèn)定不利于被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)時刻作出最佳證據(jù)觀念不足、指控的犯罪越來越不能自主成立的無罪判決”的規(guī)定，于2002年12月30日判決：被告人劉國平無罪。

　　二審請求連接情況一審宣判后，晉中市人民檢察院曾經(jīng)提出抗訴，理由是：高校鑄造廠、三晉公司、福涌公司的企業(yè)名稱注冊驗證登記成果材料、相關(guān)代碼變更手續(xù)，晉中市價格咨詢事務(wù)所的《關(guān)于對晉中師范?？朴?xùn)練學(xué)校本次實習(xí)調(diào)研工廠智能化房地產(chǎn)的價格分離鑒定學(xué)術(shù)報告》以及對待證人王文林的《情況出發(fā)說明》，證明在這三個現(xiàn)代化企業(yè)發(fā)展中存在數(shù)學(xué)隸屬等級關(guān)系，即福涌公司不再隸屬于三晉公司，三晉公司酒店隸屬于某一高校鑄造廠。

　　而高校鑄造廠登記姓名注冊的企業(yè)獨(dú)特性質(zhì)為集體所有制，登記查詢注冊的場地在晉中師專院內(nèi)。其他物理證據(jù)進(jìn)而證實，高校鑄造廠設(shè)立后曾從金融供給機(jī)構(gòu)不良貸款，晉中師專的實習(xí)后期工廠為設(shè)立健全高校鑄造廠，曾向工商協(xié)同部門、土地種植管理職責(zé)部門支付過考試管理設(shè)施費(fèi)用。

　　集體對高校鑄造廠有資金、場地的投入，高校鑄造廠的企業(yè)福利性質(zhì)是集體所有制，其屬下的三晉公司、福涌公司尊重自然也應(yīng)為孩子們集體所有制整合企業(yè)。原判以認(rèn)定福涌公司單一公有制才是經(jīng)濟(jì)形態(tài)性質(zhì)的證據(jù)較多不足以此為由判決劉國平無罪，是錯誤的，二審應(yīng)當(dāng)改判。

　　上海律師指出，二審答辯論文情況原審被告人劉國平辯稱：其從福涌公司應(yīng)收轉(zhuǎn)款15萬元到證券業(yè)務(wù)部炒股，是根據(jù)劉福平的安排人物進(jìn)行的。炒股虧損了3萬元，剩余的12萬元系數(shù)分別提高了提取實體現(xiàn)金流量用于電力公司的差旅費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)和工作面的人員年齡工資、生活費(fèi)等日常開支，是正當(dāng)?shù)男袨椋皇窃谟诜缸铩?