有證據(jù)足以證明分家事實確實存在，分家所得的財產(chǎn)，受法律環(huán)境保護，不再需要作為文化遺產(chǎn)資源進行市場分割。快來和深圳遺囑繼承律師一起來看看相關(guān)情況吧。

　　 【案情】

　　 在萬B與萬C法定繼承糾紛一案中，原告萬B、原告萬E、原告萬甲、原告與被告萬C為兄妹關(guān)系，萬某某、韓某某育有五個子女，分別為原告萬甲、原告萬B、被告萬C、原告、原告萬E，萬某某、韓某某分別于2005年4月7日、2000年1月28日死亡。

　　本案爭議房屋位于XX市城陽區(qū)棘洪灘街道南灣社區(qū)752號。該房屋原為原、被告父母萬某某、韓某某所有。房子一直是高萬兵住的。2005年7月20日，在中間人萬A、萬B、萬C的見證下，萬某某進行了單身分居，分居單上約定：分居雙方萬A、萬C、三人自愿根據(jù)父母的命令，同意分居。

　　萬甲分為南房四主房，北房四主房，南房四廂房，其中一間有父親住處。萬鼎同意不分配他的家庭財產(chǎn)。其父在萬C家中的退休金歸萬C所有，所有生活費由萬C支付，其他人無權(quán)干涉。分居清單由萬甲、萬乙、萬丙、被告萬丙、原告萬甲簽名。

　　 2009年2月16日，XX市城陽區(qū)吉洪灘街南灣社區(qū)居民委員會出具了無萬克名下房屋的證明，該證明符合一戶一房、父親名下四房的條件。根據(jù)拆分協(xié)議，該房屋屬于被告萬C的全部所有權(quán)。社區(qū)居委會一致認為，萬興某將把房子的選址調(diào)整到萬科使用。

　　 一審判決： 原告萬毅、原告萬成、原告萬定、原告萬佳的訴訟請求被駁回。

　　 一審宣判后，萬依、萬旭不服原判。他們的主要上訴理由是：被繼承人萬某某、韓某某遺留的房屋，依法應由夫妻繼承人繼承，其他任何人無權(quán)處分。一審法院認定，爭議房屋已通過分割方式分配給被上訴人，沒有事實和法律依據(jù)。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

　　 【結(jié)論】

　　 二審人民法院進行判決駁回上訴，維持原判，即駁回四原告的訴訟服務請求。

　　 【法院認為】

　　 一審認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。本案爭議的XX市澄陽區(qū)嘉洪灘街南灣小區(qū)742號房屋已由被告萬C以分居方式取得，取得房屋的方式合法，受法律保護。原告要求分割房屋的請求被認為是毫無根據(jù)的，不會得到支持。

　　 二審法院認為，本案爭議的焦點是位于XX市城陽區(qū)棘洪灘街道南灣小區(qū)752號的房屋是否由被上訴人萬丙分割，上訴人上訴稱被繼承人萬某某未在分割書上簽字，其他任何人無權(quán)處分被繼承人的房屋。

　　本院認為，本案被上訴人萬丙提供的分居表格雖無被繼承人簽名，存在一定瑕疵，但其內(nèi)容與原審原告萬佳的質(zhì)證意見、南灣社區(qū)居委會出具的證明以及證人萬乙、韓甲、韓乙的證言一致，從上述證據(jù)可以認定分居事實存在。

　　因此，南灣小區(qū)752號房屋是被上訴人對Wanc的分割事實清楚，證據(jù)充分。上訴人的上訴理由不能成立，原判正確，應予維持。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，遺囑繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。