根據(jù)原審所列數(shù)據(jù)證據(jù)、本院二審認證的證據(jù)及各方對于當事人可以陳述，本院查明本案事實情況如下：原審判決認定的事實，除死亡時間為1998年11月16日外，應(yīng)當對原審判決認定的其他事實進行確認。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　我院還查明，1994年4月，邢X因病于當月下午到北京空軍466醫(yī)院就診，代診醫(yī)生羅X曾為邢X治療，邢X頭腦清醒，說話緩慢但清晰。

　　醫(yī)生讓邢X判斷病人的思維能力時，邢X說財產(chǎn)留給四個孩子，沒有別人的份額。在醫(yī)院期間，邢X并沒有出現(xiàn)失語癥。邢X第二天早上沒有通知醫(yī)院就離開了醫(yī)院。醫(yī)院沒有邢X入院的病歷和病歷。

　　王×4二審?fù)徶蟹Q，在邢×1994年4月離開北京中國人民空軍四六六醫(yī)院后，由于企業(yè)沒有一個公費醫(yī)療的原因，致其死亡時未到任何影響醫(yī)院或醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)進行就診。

　　法院認為，根據(jù)本案查明的事實，西元No. “西安”住宅是以1997年房改成本價出售的公有住房單位，由026套單位出售，銷售對象為單位職工，具有福利性質(zhì)。

　　王倩7原為國家安全部工作人員，邢倩死后為幸存者，根據(jù)國家安全部門的銷售政策，銷售對象包括該單位工作人員的幸存者。另外，國家安全部出具的證明、繳款通知書和收據(jù)上注明購房者為邢星，故西元房產(chǎn)購房者為邢星，屬于邢星遺產(chǎn)。

　　雖然購房合同中的購房者、付款收據(jù)上的付款人和產(chǎn)權(quán)證書上的產(chǎn)權(quán)均為王倩4人，但這是邢死后，王倩4人是邢倩的女兒，經(jīng)邢倩其他子女同意。

　　以自己的名義與單位簽訂合同并辦理產(chǎn)權(quán)登記，不得改變邢遠遺產(chǎn)的性質(zhì)。樓繼偉聲稱他用夫妻倆的共同財產(chǎn)付了房子，但他否認了。

　　對此，法院認為，付款人姓名不足以證明王四以夫妻共同財產(chǎn)支付了西苑房屋的購房價款，因此不支持婁提出的確認王四與婁共有財產(chǎn)的請求。法院對購房出資問題沒有異議，因為在原審中，邢賢的繼承人沒有人要求解決本案的出資問題。

　　《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款規(guī)定：公民可以立遺囑，依照本法規(guī)定處分個人財產(chǎn)，可以指定遺囑執(zhí)行人。第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在緊急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人見證。緊急狀態(tài)解除后，遺囑人能夠以書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效”。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，一般來說，立遺囑應(yīng)當是一種積極行為，即立遺囑首先應(yīng)當是立遺囑人以遺囑方式處分其死亡后留下的個人財產(chǎn)的一種積極的意思表示；其次，在行為上，遺囑人一般應(yīng)主動采取立遺囑的行為。

　　根據(jù)本案證人證言，邢X在醫(yī)生詢問了解病情、判斷思維能力過程中，被動回答醫(yī)生問題，稱房子只留給孩子，沒有其他人的份額。

　　最多這是邢X心里的一個想法，是對醫(yī)生詢問的一個回答，而不是邢X主動明確處置自己財產(chǎn)的意圖和行為。另一方面，邢X入院時清醒，說話緩慢但清晰，病情尚可。現(xiàn)有證據(jù)無法證明邢X入院時處于危急狀態(tài)。

　　以上就是上海遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，遺產(chǎn)繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。