被判處死刑立即執(zhí)行的人（死刑執(zhí)行前）和死刑緩期二年執(zhí)行而逃避執(zhí)行的人，高于其社會危害性的，當(dāng)然應(yīng)該構(gòu)成本罪，否則在情理和法律上都是不合理的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　問題之一： 作為逃逸罪的主體之一，“罪犯依法拘留”的范圍

　　指出該主體范圍是指“被判處剝奪自由正在服刑改造的罪犯”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一主體的范圍“具體包括被判處拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑（死刑執(zhí)行前）和死刑緩期二年執(zhí)行，正在被羈押或者正在接受勞動改造的已定罪的罪犯”。刑事律師認(rèn)為，根據(jù)“當(dāng)然解釋”原則，被判處剝奪自由且社會危害性程度較低的人，都逃脫了這一罪名。那么，被判處死刑立即執(zhí)行的人（死刑執(zhí)行前）和死刑緩期二年執(zhí)行而逃避執(zhí)行的人，高于其社會危害性的，當(dāng)然應(yīng)該構(gòu)成本罪，否則在情理和法律上都是不合理的。

　　問題研究之二：關(guān)于被拘傳者能否發(fā)展成為脫逃罪的主體存在問題

　　對此，有肯定和否定兩種主張。 刑事拘留，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行強(qiáng)制訊問的一種方式。 它是我國刑事訴訟強(qiáng)制措施制度中最輕的一種，其特點(diǎn)是：（1）刑事拘留的對象是未被拘留的犯罪嫌疑人、被告人，以及被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人；可以直接審問，不需要進(jìn)行刑事訴訟； （二）刑事拘留的目的是執(zhí)行聽證，不被調(diào)查、不被起訴、不被審判，因此刑事拘留不具有拘役效力，訊問后應(yīng)當(dāng)立即釋放被拘留者。 "因此，可以認(rèn)為"被拘留"和"被拘留"之間有明顯的根本區(qū)別。 "因此，在拘留期間逃跑的被拘留者不應(yīng)被定罪。

　　問題研究之三：關(guān)于無罪而被錯誤羈押者能否發(fā)展成為本罪的主體存在問題

　　對此，學(xué)界有以下不同意見：一種認(rèn)為被錯誤羈押的所謂罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃不構(gòu)成犯罪。在這方面，它進(jìn)一步指出：拘留、逮捕和判決無辜的人不僅違反刑法和刑事訴訟法，而且侵犯無辜公民的人身權(quán)利。因此，無辜被羈押被監(jiān)管人逃離羈押場所或者脫離人身羈押的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，由國家予以賠償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要罪犯、被告人或犯罪嫌疑人被司法機(jī)關(guān)依法拘留，即使他事實(shí)上是無辜的，他也可以成為本罪的主體。

　　針對通過上述爭論，有學(xué)者研究進(jìn)行了具體如下數(shù)據(jù)分析，并在學(xué)生分析的基礎(chǔ)上提出了作為一種折中發(fā)展方案：“從實(shí)質(zhì)上說，兩種不同觀點(diǎn)主要涉及是優(yōu)先環(huán)境保護(hù)我們國家經(jīng)濟(jì)利益，還是一個優(yōu)先選擇保護(hù)自己個人信息利益的問題；從法律意義上說，兩種基本觀點(diǎn)涉及企業(yè)如何正確理解‘依法’二字，即只要形式上或者程序上合法即可，還是中國必須程序上與實(shí)體上或?qū)嵸|(zhì)上都合法。根據(jù)新的刑事訴訟法，未經(jīng)處理人民對于法院應(yīng)當(dāng)依法判決，對任何人都不得確定有罪。

　　立法工作機(jī)關(guān)肯定我國已經(jīng)開始意識影響到了被告人、犯罪嫌疑人不等于罪犯，然而相關(guān)立法機(jī)關(guān)特意將被告人、犯罪嫌疑人列為本罪主體，就說明刑事責(zé)任立法理論認(rèn)為，只要司法機(jī)關(guān)的關(guān)押行為能力在行為時具有一定合法性，就應(yīng)認(rèn)為是依法關(guān)押的。所以，是否‘依法’固然要同時還要考慮程序上的合法與實(shí)體上的合法，但這種合法不是事后判斷的，而應(yīng)根據(jù)行為時的狀況之間進(jìn)行科學(xué)判斷。因此，原則上只要司法機(jī)關(guān)在關(guān)押的當(dāng)時比較符合法定的程序與實(shí)體市場條件，就應(yīng)認(rèn)為是依法關(guān)押，被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人就可以逐漸成為本罪主體。

　　但另一個重要方面也是不能直接忽視的是，在行為人原本無罪，完全解決由于網(wǎng)絡(luò)司法機(jī)關(guān)的錯誤原因?qū)е缕浔魂P(guān)押的情況下，如果行為人只是為了單純脫逃的（即沒有系統(tǒng)使用家庭暴力、脅迫、毀壞監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施等方式脫逃），可以認(rèn)定為緊急避險或者教師缺乏合理期待可能性。所以，本書作者認(rèn)為，確實(shí)無罪的人單純脫逃的，不成立脫逃罪；確實(shí)無罪的人一般采用一些暴力等方法脫逃構(gòu)成主義犯罪的，也應(yīng)從輕處罰?！?

　　刑事律師認(rèn)為，在錯誤定罪后對逃跑行為進(jìn)行審判顯然是太晚，有時甚至是荒謬的：如果不能立即查明所涉罪行，難道不能確定逃跑行為是否構(gòu)成犯罪嗎？ 如自認(rèn)為有罪的罪犯逃跑，是否有必要等到完成復(fù)核，以確定其最后的定罪是否錯誤后，才確定其逃跑的特征？ 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，《刑法》規(guī)定的越獄罪的目的是維護(hù)監(jiān)督場所的監(jiān)督秩序，維護(hù)司法機(jī)關(guān)依法辦案的權(quán)威和嚴(yán)肅性。 被告人、犯罪嫌疑人、犯罪分子認(rèn)為自己無罪而采取越獄方式的，顯然不利于維護(hù)監(jiān)獄監(jiān)督秩序和司法機(jī)關(guān)依法辦案的權(quán)威和嚴(yán)肅性。

　　這也不利于查明事實(shí)真相，從而最終無法保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益。 因此，無論最后的行為是否構(gòu)成犯罪，錯誤逮捕、錯誤定罪的人都應(yīng)當(dāng)受到處罰。 當(dāng)然，在這種情況下逃跑的，從輕處罰。 因此，刑事律師也很難認(rèn)同以下觀點(diǎn)，即對于確實(shí)被錯誤逮捕、錯誤判決、在某一地點(diǎn)逃脫羈押、被放棄之前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為越獄罪。 但可以糾正錯誤逮捕、錯誤判決時的越獄罪與改造。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，國家檢察機(jī)關(guān)的羈押管理秩序是刑罰正常執(zhí)行和刑事訴訟順利運(yùn)行的前提和必要手段。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事訴訟律師。