耐煩聆聽當(dāng)事人陳說既表現(xiàn)了對當(dāng)事人的恭敬，也是可以或許周全懂得案件基礎(chǔ)究竟和證據(jù)的首要渠道。盡管當(dāng)事人的陳說有大概避重就輕或許瞞哄究竟，但只需律師擅長主觀闡發(fā)判別和疏導(dǎo)，是可以或許取得充沛的信息的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事會見律師一起看看吧。

　　一、耐煩聆聽當(dāng)事人陳述，但預(yù)測案件前景時要慎重

　　耐煩聆聽當(dāng)事人陳說既表現(xiàn)了對當(dāng)事人的恭敬，也是可以或許周全懂得案件基礎(chǔ)究竟和證據(jù)的首要渠道。盡管當(dāng)事人的陳說有大概避重就輕或許瞞哄究竟，但只需律師擅長主觀闡發(fā)判別和疏導(dǎo)，是可以或許取得充沛的信息的。但需求注重的是，當(dāng)事人請求律師對案件前景進行預(yù)測的時候，要慎重。一是自身信息掌握不全面，只聽了當(dāng)事人的一面之詞，很容易預(yù)測錯誤；二是即使全面掌握了信息判斷正確，也要避免導(dǎo)致對當(dāng)事人過于樂觀或者關(guān)于悲觀，影響后續(xù)案件的處理。如果律師在給當(dāng)事人提供法律幫助外，還能夠?qū)Ξ?dāng)事人進行必要的安慰和疏導(dǎo)，這不僅有利于幫助當(dāng)事人面對現(xiàn)實，理性看待自身處境，能更為有效地配合律師開展辯護工作；而且也能夠得到當(dāng)事人以及當(dāng)事人親屬的感激，鞏固彼此之間的委托關(guān)系。

　　二、不宜間接問詢當(dāng)事人有沒有實施所指控的犯罪行為

　　這是一個異常首要、異常敏感的話題，有時候在問詢當(dāng)事人有無實行所控告的犯法行為時，有些當(dāng)事人比擬夷由，不太想說（懼怕對本人晦氣，想看看控方是不是充沛控制這方面的證據(jù)資料），作為辯護人盡管能夠告訴其會面進程是不被監(jiān)聽的，監(jiān)聽的證據(jù)資料提交到法庭是有效的，但也憂慮律師會面（實際上是能夠監(jiān)聽的）讓其透露實情，會讓偵查機關(guān)掌握內(nèi)情，進而搜集完善相關(guān)證據(jù)或者偵查機關(guān)將此內(nèi)情告知承辦檢察官、法官，即便在證據(jù)不充分的情形下，法官很可能先入為主堅定地判當(dāng)事人有罪（法官認(rèn)為反正沒有冤枉你）。在這種情況下，律師在會見時追問當(dāng)事人是否實施所指控行為在客觀上幫了控方的忙，損害了當(dāng)事人的利益。

　　三、不能用種種體式格局與當(dāng)事人串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)

　　這里的種種體式格局，包孕但不限于間接挑撥、表示等體式格局與當(dāng)事人交換串供、消滅、捏造、轉(zhuǎn)移證據(jù)。尤其在會面后，不克不及故意無心吐露給當(dāng)事人親友關(guān)于串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的信息，尤其不能將具體的證人、證言、證物等內(nèi)容透露給當(dāng)事人親友（以免其親友救人心切，違法幫助其串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)，司法實踐中有不少律師因上述行為而涉嫌《刑法》第306條被追訴審判的）。

　　在配合犯法中，不宜間接奉告當(dāng)事人其他被告人是怎么說的，以免有串供的嫌疑。

　　雖然在刑法上，組成辯護人妨礙作證罪（即“律師偽證罪”、《刑法》第306條）需求有犯法的客觀有意，但在法律實務(wù)中，尤其是在做無罪辯解的刑事案件中，只需律師主觀上有上述行動，且造成了串供、消滅、捏造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的前因，公安構(gòu)造往往會以涉嫌犯法為由對律師采用逼迫措施，即便法院最終以欠缺主觀故意為由判決律師無罪，但此時律師已被羈押一兩年了，控方打擊懲罰律師的目的已經(jīng)達到了。因此，作為刑事辯護律師對此不能不謹(jǐn)慎。

　　這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要 。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事會見律師。