爭(zhēng)議商標(biāo)主要消費(fèi)群體...恰恰這些群體幾乎百分百的是網(wǎng)絡(luò)的使用者，幾乎都知曉“MLGB”與“馬勒個(gè)粑”之間的指代關(guān)系...抵制低俗、惡俗，弘揚(yáng)真善美、傳播正能量，維護(hù)社會(huì)主義精神文明和道德風(fēng)尚仍然是需要遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則。2016年12月，“MLGB”商標(biāo)無效宣告裁定書認(rèn)為該商標(biāo)“格調(diào)不高”引起業(yè)界沸騰。2017年11月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持商評(píng)委無效宣告裁定，駁回原告訴訟請(qǐng)求，同時(shí)列出了合議庭少數(shù)意見和多數(shù)意見。用“MLGB”指代“馬勒個(gè)粑”的現(xiàn)象，形成的時(shí)間不長，局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見，“MLGB”尚不能構(gòu)成“馬勒個(gè)粑”的固定含義...漢語中并沒有以漢語拼音首字母理解英文組合含義的習(xí)慣，用“MLGB”指代“馬勒個(gè)粑”是由于不正當(dāng)?shù)穆?lián)想產(chǎn)生了危害社會(huì)道德風(fēng)尚的含義，不能認(rèn)為“MLGB”標(biāo)志本身就具有了危害道德風(fēng)尚的含義，否則會(huì)不適當(dāng)?shù)南拗普Z言文字或者拼音字母的使用。現(xiàn)有證據(jù)表明“MLGB”最早出現(xiàn)即是用來指代“馬勒個(gè)粑”...原告雖然主張其使用的“MLGB”標(biāo)志是‘My life is getting better’的縮寫，但并無證據(jù)表明這種縮寫方式是英文中常見的表達(dá)，也沒有證據(jù)表明這種用法為公眾所知悉或者能夠打消“MLGB”與“馬勒個(gè)粑”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系給人帶來的厭惡感。

　　庭審中“BYD”等商標(biāo)躺槍：

　　原告舉證：BYD、SB、NND、CD、CNM、MLB、NMB、NB、TMD、TNND、MD、MB、NMD等“類似”商標(biāo)已注冊(cè)...
 

　　第8954893號(hào)“MLGB”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由上海某克公司于2010年12月15日申請(qǐng)注冊(cè)，2011年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、婚紗、鞋、帽、襪、領(lǐng)帶、圍巾、皮帶（服飾用）、運(yùn)動(dòng)衫、嬰兒全套衣商品上。爭(zhēng)議商標(biāo)有效期至2021年12月27日。(下圖商標(biāo)信息為知產(chǎn)庫截圖，僅供參考）

　　2015年10月9日，趙某菌向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起注冊(cè)商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)。主要理由為：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)容易讓人想到不文明用語，作為商標(biāo)使用在服裝、帽子等商品上，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，具有不良影響。請(qǐng)求依據(jù)2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無效。趙某菌為證明其主張，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：

　　1、相關(guān)網(wǎng)頁文件，包括“一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的盤點(diǎn)和隨筆雜談”等用于證明早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，“MLGB”已經(jīng)作為不文明用語的縮寫被使用，直至現(xiàn)在，按照社會(huì)公眾的理解“MLGB”仍然是不文明用語的縮寫。

　　2、相關(guān)網(wǎng)頁文件，包括“沒想到MLGB居然是個(gè)牌子”、“MLGB是什么牌子？”、“MLGB,原來是個(gè)牌子”等，用于證明“MLGB”作為商標(biāo)印制在衣帽上，不能為社會(huì)公眾所接受，造成不良影響。
 

　　上海某克公司為證明其主張，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：

　　1、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否具有不良影響的討論截屏。

　　2、上海某克公司的業(yè)績情況。

　　3、爭(zhēng)議商標(biāo)的宣傳使用情況。
 

　　2016年11月9日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2016]第93833號(hào)《關(guān)于第8954893號(hào)“MLGB”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》（簡(jiǎn)稱被訴裁定），認(rèn)定：爭(zhēng)議商標(biāo)的字母組合在網(wǎng)絡(luò)等社交平臺(tái)上廣泛使用，含義消極、格調(diào)不高，用作商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良影響。上海某克公司稱爭(zhēng)議商標(biāo)是指‘My Life’s Getting Better’，但上海某克公司提交的證據(jù)尚難以證明該含義已為社會(huì)公眾所廣為認(rèn)知，相反的，社會(huì)公眾更易將“MLGB”認(rèn)知為不文明用語。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)，裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無效。上海某克公司不服，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　在原審訴訟中，上海某克公司補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：
 

　　1、“MLGB”商標(biāo)在不同商品和服務(wù)上的注冊(cè)記錄，顯示“MLGB”商標(biāo)在45類商品、服務(wù)上均獲得了注冊(cè)。用于證明商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)基于同一審查標(biāo)準(zhǔn)作出在25類上注冊(cè)無效認(rèn)定，違反行政確定性原則。

　　2、上海恩琵熙貿(mào)易有限公司出具的《情況說明》及《電子繳稅付款憑證》。用于證明生產(chǎn)、銷售“MLGB”品牌的服飾是上海某克公司的業(yè)務(wù)之一。公司通過多年努力，形成了潮牌服飾的消費(fèi)群體，具有良好的銷售記錄和納稅記錄。

　　3、淘寶侵權(quán)網(wǎng)站截圖及通過淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)的受保護(hù)記錄，用于證明“MLGB”品牌知名度較高，上海某克公司積極維護(hù)其商標(biāo)權(quán)及商譽(yù)。

　　4、BYD、SB、NND、NMD、CD、CNM、MLB、NMB、NB、TMD、TNND、MD、MB、NMD申請(qǐng)及已注冊(cè)信息。用于證明在國內(nèi)外及相關(guān)行業(yè)均有大量與本案爭(zhēng)議商標(biāo)的類似注冊(cè)商標(biāo)正在使用，其中不乏知名商標(biāo)、馳名商標(biāo)。

　　5、品牌宣傳證據(jù)。用于證明上海某克公司為宣傳爭(zhēng)議商標(biāo)投入了大量的人力、物力，形成了良好商譽(yù)。在使用和宣傳爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，上海某克公司以顯著的方式突出對(duì)商標(biāo)含義My Life is Getting Better的宣傳，足以使相關(guān)消費(fèi)受眾形成對(duì)商標(biāo)正確含義的認(rèn)識(shí)。
 

　　在原審訴訟中，趙某菌補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：

　　1、上海某克公司在申請(qǐng)“MLGB”商標(biāo)的同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)成功了“caonima”以及“草泥馬”商標(biāo)的證據(jù)。用于證明上海某克公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)存在惡意。

　　2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定后相關(guān)專業(yè)人事撰寫的文章，用于證明公眾知道“MLGB”對(duì)應(yīng)的格調(diào)不高的中文含義。
 

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

　　由于行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，傳統(tǒng)上含義相對(duì)固定的標(biāo)志作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，是否違背道德風(fēng)尚并不都引起判斷上的分歧。比如,“黑社會(huì)”等詞語就會(huì)因?yàn)橛泻τ谏鐣?huì)主義道德風(fēng)尚而禁止予以核準(zhǔn)注冊(cè)。但是，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息載體的變化導(dǎo)致人們表達(dá)的方式也發(fā)生了變化。具有新含義的文字組合，包括以拼音字母替代漢語詞匯表達(dá)的方式不斷出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下語言使用的習(xí)慣、風(fēng)格、方式形成其自身鮮明的特點(diǎn)，甚至在特定群體中形成了具有相對(duì)固定含義的“網(wǎng)絡(luò)語言”，并逐漸融入到人們的日常語言環(huán)境中，產(chǎn)生為社會(huì)廣為接受的新詞匯或者新含義。對(duì)這樣的詞語認(rèn)定是否屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”時(shí)，出現(xiàn)了分歧。具體對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)是否有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，合議庭出現(xiàn)了不同的意見。少數(shù)意見認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，被訴裁定應(yīng)予撤銷。
 

　　主要基于以下幾個(gè)方面的理由：

　　1、作為網(wǎng)絡(luò)流行語，爭(zhēng)議商標(biāo)的字母組合形成時(shí)間不長，局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見。社會(huì)道德風(fēng)尚取決于大多數(shù)人的認(rèn)知，不能因?yàn)椴糠秩肆私馄渚哂胁晃拿骱x，就認(rèn)為兩者建立了固定聯(lián)系。漢語中并沒有以漢語拼音首字母理解英文組合含義的習(xí)慣，不能因?yàn)椴徽?dāng)?shù)穆?lián)想產(chǎn)生了危害社會(huì)道德風(fēng)尚的含義，就認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的標(biāo)志本身就具有了危害道德風(fēng)尚的含義，否則會(huì)不適當(dāng)?shù)南拗普Z言文字或者拼音字母的使用。

　　2、在商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求程序中，爭(zhēng)議商標(biāo)在取得注冊(cè)之后，商標(biāo)權(quán)人基于對(duì)行政授權(quán)行為的信賴，在商標(biāo)的推廣、宣傳過程中投入了大量資源，爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際持續(xù)使用并有一定規(guī)模。對(duì)于商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，爭(zhēng)議商標(biāo)含義發(fā)展演變從而“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”或者具有“其他不良影響”，在證據(jù)的采信和認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)尤其慎重，采用較授權(quán)程序中相對(duì)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)注冊(cè)行為的信賴。

　　3、2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)用于評(píng)價(jià)標(biāo)志本身以及標(biāo)志使用在核定商品是否會(huì)對(duì)社會(huì)主義道德風(fēng)尚造成危害，至于上海某克公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是否有意迎合部分網(wǎng)絡(luò)上的低俗品位，并不屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)調(diào)整的范圍。
 

　　多數(shù)意見認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)在第25類商品上屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的情形，應(yīng)予宣告無效，被訴裁定認(rèn)定正確。主要是基于以下理由：

　　1、2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的立法目的在于維護(hù)社會(huì)生活中的倫理道德，屬于商標(biāo)禁用的絕對(duì)條款。從立法目的出發(fā)，在適用該條時(shí)關(guān)注的是裁判作出時(shí)的社會(huì)公共利益和道德秩序的維護(hù)。依據(jù)該條審查注冊(cè)商標(biāo)是否需要宣告無效時(shí)，應(yīng)該充分考慮裁判作出時(shí)爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志的含義，確保商標(biāo)的持續(xù)存續(xù)不與社會(huì)倫理道德相違背，而不僅僅限于商標(biāo)標(biāo)志在申請(qǐng)日或者核準(zhǔn)注冊(cè)日的含義。因此，對(duì)于產(chǎn)生于核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，用于證明爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志現(xiàn)有含義的證據(jù)可以作為認(rèn)定的根據(jù)。

　　現(xiàn)有證據(jù)表明在爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)使用日之前，爭(zhēng)議商標(biāo)具有的不文明含義已經(jīng)存在，并在一定的群體范圍特別是部分年青的網(wǎng)絡(luò)用戶中使用并具有一定的影響。在爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，這種指代使用和認(rèn)知的范圍隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展逐漸擴(kuò)展，甚至擴(kuò)大出現(xiàn)在日常生活中。上海某克公司雖然主張其使用的“MLGB”標(biāo)志是“My life is getting better”的縮寫，但并無證據(jù)表明這種縮寫方式是英文中常見的表達(dá)，也沒有證據(jù)表明這種用法為公眾所知悉或者能夠打消爭(zhēng)議商標(biāo)具有不文明含義給人帶來的厭惡感。

　　2、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品是第25類服裝、鞋、帽等商品，通過上海某克公司提供的廣告宣傳等證據(jù)可以看出，爭(zhēng)議商標(biāo)在品牌定位上突出新奇前衛(wèi)、與眾不同，主要消費(fèi)群體為獵奇心理較強(qiáng)、追求彰顯個(gè)性的青年群體。恰恰這些群體幾乎百分百的是網(wǎng)絡(luò)的使用者，幾乎都知曉爭(zhēng)議商標(biāo)的不文明含義。從商品使用的群體定位看，爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即具有迎合低級(jí)趣味和叛逆心理的意圖。雖然申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的意圖并不是構(gòu)成違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所需要的必要要件。但是，該認(rèn)定進(jìn)一步確定了爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)造成危害社會(huì)主義道德風(fēng)尚后果的可能性。

　　3、與少數(shù)意見相同，多數(shù)意見同樣認(rèn)為目前的證據(jù)表明，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不文明含義的認(rèn)知主要限于經(jīng)常進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交的青少年群體。但是，標(biāo)志含義的識(shí)別范圍并不等同于該含義可能造成影響的范圍，標(biāo)志特定含義造成的影響并不局限于該含義被認(rèn)知的范圍。僅對(duì)特定群體而言具有負(fù)面含義的標(biāo)志，同樣可以波及整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣。網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強(qiáng)烈，三觀尚在形成階段，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)使用在衣服、鞋帽等商品上，廣告宣傳等證據(jù)表明，主打的營銷賣點(diǎn)為“時(shí)尚”、“個(gè)性”、“潮流”，其目標(biāo)定位群體正是青少年。
 

　　公司的訴訟請(qǐng)求。訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)青少年群體而言含義低俗，維持注冊(cè)，更容易產(chǎn)生將低俗另類當(dāng)做追求時(shí)尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚?；ヂ?lián)網(wǎng)并不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)交往環(huán)境也是建立在真實(shí)的社會(huì)關(guān)系上。適用2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)評(píng)價(jià)基于網(wǎng)絡(luò)語言形成的商標(biāo)標(biāo)志時(shí)，抵制低俗、惡俗，弘揚(yáng)真善美、傳播正能量，維護(hù)社會(huì)主義精神文明和道德風(fēng)尚仍然是需要遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)制的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和其他不良影響的商標(biāo)認(rèn)定正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。合議庭評(píng)議案件實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第一百零一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十二條的規(guī)定，判決：駁回上海某克

　　上海某克公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴裁定。

　　其主要理由為：

　　一、原審判決關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)形成了相對(duì)固定不文明含義的認(rèn)定缺乏依據(jù)，上海某克公司在對(duì)品牌宣傳時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的含義均明確釋義為“My life’s getting better”；

　　二、司法者應(yīng)從善良的角度理解當(dāng)事人、社會(huì)公眾的認(rèn)知，相信人們是高尚的，這才符合法制精神和既有判例，才能發(fā)揮法律對(duì)高尚、善良風(fēng)俗正面引導(dǎo)作用；

　　三、在爭(zhēng)議商標(biāo)與不文明含義并未實(shí)際形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的背景下，原審判決的認(rèn)定結(jié)論存在不利影響，與社會(huì)公眾申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的初衷相違背。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及趙某菌服從原審判決。
 

　　經(jīng)審理查明：

　　原審判決查明的事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴裁定、爭(zhēng)議商標(biāo)檔案、上海某克公司和趙某菌在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)、以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。在本院審理過程中，趙某菌補(bǔ)充提交了2017年11月30日相關(guān)網(wǎng)站關(guān)于“MLGB”商標(biāo)被法院駁回的評(píng)論文章、中國互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》、新華社及中國評(píng)論通訊社發(fā)布的相關(guān)新聞報(bào)道等證據(jù)，用以證明爭(zhēng)議商標(biāo)具有不良影響。上海某克公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可。在本院審理過程中，上海某克公司補(bǔ)充提交了網(wǎng)絡(luò)搜索的結(jié)果打印件、《電子繳稅付款憑證》、其他案件的裁判文書、新華社公布的《新華社新聞報(bào)道中的禁用詞》，用以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)并無相關(guān)含義，同時(shí)上海某克公司投入了大量物力對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行使用、宣傳，并且網(wǎng)絡(luò)禁用詞中并不包含“MLGB”。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及趙某菌對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。
 

　　上述事實(shí)有上海某克公司、趙某菌在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)以及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

　　本院認(rèn)為：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)早于2013年商標(biāo)法施行前已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案相關(guān)實(shí)體問題適用2001年商標(biāo)法，程序問題適用2013年商標(biāo)法。

　　2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’”；第三十一條規(guī)定，“本規(guī)定自2017年3月1日其施行。人民法院依據(jù)2001年修正的商標(biāo)法審理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件可參照適用本規(guī)定。”由于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“其他不良影響”情形系對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形進(jìn)行的界定，故既應(yīng)避免不當(dāng)擴(kuò)大認(rèn)定范圍，限縮商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營者自由表達(dá)和創(chuàng)造的空間，又應(yīng)避免不當(dāng)縮小認(rèn)定范圍，致使可能對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的標(biāo)志獲準(zhǔn)注冊(cè)，有效發(fā)揮司法在商標(biāo)行政案件審理中的主導(dǎo)作用。
 

　　因此，對(duì)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷：
 

　　1、是否屬于“其他不良影響”含義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)其“固有含義”進(jìn)行判斷，特別是對(duì)由單獨(dú)字母或者字母組合構(gòu)成的標(biāo)志，就訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)以我國公眾通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，即以辭典、工具書等正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有“公信力”的信息載體等所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是若我國公眾基于生活常識(shí)已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容形成普遍認(rèn)知的情況下，亦可以經(jīng)過充分說明予以確定。避免將訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素在特殊語境、場(chǎng)合等情況下，通過演繹、聯(lián)想等方式后，所形成的非通常含義負(fù)載于訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，作為認(rèn)定其具有“其他不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)。否則勢(shì)必造成對(duì)經(jīng)營者在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)屬自由表達(dá)創(chuàng)造空間的不當(dāng)限縮，亦不利于對(duì)我國社會(huì)主義道德文化進(jìn)行積極、正向的指引。若對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)含義的認(rèn)識(shí)存在分歧，為了得出更加符合社會(huì)公眾普遍認(rèn)知的結(jié)論，可以通過參考訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主體、使用方式、指定使用的商品或者服務(wù)等因素，就訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否可能對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響形成“高度蓋然性”的內(nèi)心確認(rèn)。例如將特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公眾人物姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，可能會(huì)因申請(qǐng)注冊(cè)主體的差異，而導(dǎo)致是否具有“其他不良影響”認(rèn)定結(jié)論的不同。
 

　　2、是否屬于“其他不良影響”的舉證責(zé)任。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有“其他不良影響”的當(dāng)事人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)事人主張標(biāo)志固有含義的，應(yīng)當(dāng)提交辭典、工具書等予以證明，但是若訴爭(zhēng)商標(biāo)的含義基于生活常識(shí)已經(jīng)能夠形成普遍認(rèn)知的，此時(shí)經(jīng)過充分說明亦可以予以接受。然而，應(yīng)當(dāng)避免在訴爭(zhēng)商標(biāo)含義存在不確定性或者并未形成普遍認(rèn)知的情況下，僅憑特定群體的心理預(yù)設(shè)就賦予訴爭(zhēng)商標(biāo)特定含義。基于上述分析，本案中爭(zhēng)議商標(biāo)由字母“MLGB”構(gòu)成，雖然該字母并非固定的外文詞匯，但是結(jié)合趙某菌在行政審查階段提交的部分形成于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前的相關(guān)網(wǎng)頁截圖，以及考慮到我國網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對(duì)“MLGB”指代為具有不良影響含義的情形下，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹立積極向上的主流文化和價(jià)值觀，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀引導(dǎo)的職責(zé)作用，應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。同時(shí)，考慮到雖然上海某克公司在使用爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，與英文表達(dá)一并使用，但其在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)的同時(shí)，還申請(qǐng)了“caonima”等商標(biāo)，故其以媚俗的方式迎合不良文化傾向的意圖比較明顯，在實(shí)際使用過程中存在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行低俗、惡俗商業(yè)宣傳的情形。

　　3、是否屬于“其他不良影響”的判斷主體。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于“其他不良影響”情形的判斷主體應(yīng)當(dāng)為“社會(huì)公眾”。因上述條款系針對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形予以規(guī)定，以相關(guān)標(biāo)志可能損害社會(huì)公共利益和公共秩序?yàn)榍疤?，從保護(hù)“公序良俗”的視角出發(fā)，故對(duì)此問題的判斷主體應(yīng)當(dāng)為全體社會(huì)公眾，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的“相關(guān)公眾”，否則所得出判斷結(jié)論容易“以偏概全”，不利于對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù)。
 

　　4、是否屬于“其他不良影響”產(chǎn)生的判斷時(shí)間。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。若申請(qǐng)時(shí)不屬于上述情形，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)具有“其他不良影響”的，考慮到為避免對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。此外，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)程序的制度差異。特別在商標(biāo)確權(quán)案件中，即使由于公眾使用文字的習(xí)慣、方式發(fā)生了改變，使已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志被賦予了其他含義，但從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人信賴?yán)娴慕嵌瘸霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)合理平衡私有權(quán)利與公共利益的關(guān)系，除非存在維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)會(huì)明顯違背公序良俗的情形，否則一般不宜將注冊(cè)日之后的事實(shí)狀態(tài)作為評(píng)價(jià)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有“其他不良影響”的依據(jù)。
 

　　因此，綜合在案情形，原審判決及被訴裁定關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上海某克公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上海某克公司的上訴主張均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由上海某克貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。本判決為終審判決。   上海黃浦民事律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“黃浦人民廣場(chǎng)律師談MLGB馬拉個(gè)粑商標(biāo)案終審判決”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。