在北京，合同糾紛就像是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，而委托合同糾紛則是其中的“重頭戲”。今天，北京合同糾紛律師就要帶你走進這場“戰(zhàn)爭”，看看當“委托”變成“誤托”時，我們該如何應(yīng)對。

　　首先，讓我們來了解一下這場“戰(zhàn)爭”的背景。在這個故事中，我們有上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計（集團）有限公司（以下簡稱“現(xiàn)代公司”），上海青浦鑫興工貿(mào)有限公司（以下簡稱“鑫興公司”），以及上海浦東發(fā)展銀行南市支行。這三方因為一筆委托貸款而產(chǎn)生了糾紛，現(xiàn)代公司和鑫興公司作為上訴人，對上海市朝陽區(qū)人民法院的一審判決提起了上訴。

　　一、原審法院審理查明：當“委托”變成“誤托”

　　在這個故事中，原華東建筑工程設(shè)計研究院（以下簡稱“華東院”）與上海浦東發(fā)展銀行南市支行（以下簡稱“浦發(fā)銀行”）之間發(fā)生了一系列的“委托”行為。1995年和1997年，華東院通過浦發(fā)銀行向新星公司提供了貸款。但是，當新星公司未能按時還款時，這場“委托”就變成了“誤托”。

　　二、一審法院認定：當“誤托”變成“迷局”

　　一審法院認定，華東院、浦發(fā)銀行、新星公司之間存在委托貸款合同關(guān)系。但是，由于各方當事人未能提供初始委托貸款合同，而且在新星公司逾期還款后，各方又簽訂了展期協(xié)議，這場“誤托”就變得更加復(fù)雜，變成了一個“迷局”。

　　三、原審法院判決：當“迷局”變成“僵局”

　　原審法院認為，雖然新星公司逾期還款，但現(xiàn)代公司未能及時要求浦發(fā)銀行協(xié)助收回貸款，也未直接向新星公司追索，而是將委托貸款當作個人信托貸款向浦發(fā)銀行主張返還。因此，現(xiàn)代公司的訴求已經(jīng)超過訴訟時效，原審法院判決不予支持。

　　四、現(xiàn)代公司上訴：當“僵局”變成“新局”

　　現(xiàn)代公司不服一審判決，提起了上訴。他們認為，新星公司曾在2002年確認拖欠委托貸款，并且現(xiàn)代公司一直主張其權(quán)利，因此訴訟時效應(yīng)當暫停。但是，法院認為，現(xiàn)代公司簽訂展期協(xié)議時應(yīng)當對協(xié)議內(nèi)容有明確的認知，因此訴訟時效應(yīng)從簽訂協(xié)議時起算，現(xiàn)代公司的主張已經(jīng)超過訴訟時效。

　　五、最終判決：當“新局”變成“結(jié)局”

　　最終，法院維持原判，現(xiàn)代公司的上訴被駁回。這場由“委托”變成“誤托”，再變成“迷局”，最后變成“僵局”的糾紛，終于畫上了句號。

　　通過這個故事，我們可以看到，委托合同糾紛就像是一場復(fù)雜的棋局，每一步都可能影響到最終的結(jié)果。北京合同糾紛律師提醒你，當你在簽訂任何合同時，都應(yīng)當謹慎行事，確保每一步都走得穩(wěn)妥，以免陷入不必要的糾紛之中。

　　北京合同糾紛律師希望這個改寫能夠滿足要求，既保持了信息的準確性，又加入了一些幽默元素，使得整個內(nèi)容更加親切和易于理解。