在刑事審判中，陪審團(tuán)審查證據(jù)以決定被告是否犯有相關(guān)罪行。審判是政府為其案件辯護(hù)的機(jī)會(huì)，以期獲得“有罪”的判決和對被告的定罪。審判也代表辯方有機(jī)會(huì)反駁政府的證據(jù)，并在某些情況下提供自己的證據(jù)。在雙方提出論點(diǎn)后，陪審團(tuán)將作為一個(gè)整體考慮是否認(rèn)定被告有罪或無罪。廣州刑事訴訟律師今天想來告訴你如何處理這個(gè)問題。

　　注意：雖然審判是刑事司法程序中最引人注目的階段，但大多數(shù)刑事案件在審判前就已經(jīng)解決了——通過“有罪”或“無異議”認(rèn)罪、辯訴交易或駁回指控。尤其是大多數(shù)酒駕案件都沒有進(jìn)入審理階段。

　　完整的刑事審判通常包括六個(gè)階段，每個(gè)階段都將在下面進(jìn)行更詳細(xì)的描述：

　　1.選擇陪審團(tuán)

　　除了僅由法官審理的罕見案件外，任何刑事審判的第一步都是選擇陪審團(tuán)。在陪審團(tuán)選擇期間，法官（通常是原告和被告通過各自的律師）將就與特定案件有關(guān)的事項(xiàng)向潛在陪審員提出一般性問題，包括可能與案件有關(guān)的個(gè)人意識形態(tài)傾向或生活經(jīng)歷。案子。在此階段，法官可以根據(jù)潛在陪審員對提問的回答為他們開脫。

　　同樣在這個(gè)階段，辯方和控方都可以通過使用“強(qiáng)制挑戰(zhàn)”和“有理由的挑戰(zhàn)”來排除一定數(shù)量的陪審員。強(qiáng)制性質(zhì)疑可用于以任何非歧視性理由排除陪審員，而理由質(zhì)疑可用于排除已證明他或她在決定案件時(shí)不能真正客觀的陪審員：

　　陪審員“A”在被問及她是否認(rèn)為“街頭”毒品應(yīng)該合法化時(shí)回答“是”后，檢方很可能會(huì)出于某種原因?qū)⑺懦诙酒烦钟邪讣呐銓弳T名單之外，因?yàn)樗硎緦Χ酒贩ā?

　　在得知陪審員有兩個(gè)兄弟是警察的情況下，如果警官是襲擊受害者，辯方可以使用強(qiáng)制挑戰(zhàn)將陪審員“B”排除在陪審團(tuán)之外。即使陪審員“B”堅(jiān)決表示她可以在評估案件時(shí)保持客觀，辯方也可以在不聲明任何理由的情況下原諒她。

　　2.開幕詞

　　一旦選擇了陪審團(tuán)，審判中的第一次“對話”就會(huì)以兩份開場白的形式出現(xiàn)——一份來自代表政府的檢察官，另一份來自辯方。在這個(gè)階段沒有證人作證，通常不使用任何物證。

　　由于政府對被告人的有罪負(fù)有“舉證責(zé)任”，所以首先給出公訴人的開場白，而且往往比辯方的開場白更詳細(xì)。在某些情況下，辯方可能會(huì)等到政府的主要案件結(jié)束后再發(fā)表開庭陳述。無論何時(shí)發(fā)表開場陳述，在這些陳述期間：

　　檢察官從政府的角度介紹案件的事實(shí)，并引導(dǎo)陪審團(tuán)了解政府將試圖證明什么——被告做了什么、如何做以及為什么做。

　　辯方讓陪審團(tuán)對事實(shí)有自己的解釋，并為反駁關(guān)鍵的政府證據(jù)和對所指控的罪行提出任何法律辯護(hù)奠定基礎(chǔ)。

　　3.證人作證和質(zhì)證

　　任何刑事審判的核心都是通常被稱為“首席案件”的階段，在此階段，每一方都向陪審團(tuán)展示其關(guān)鍵證據(jù)。

　　在其主案中，政府有條不紊地提出證據(jù)，試圖說服陪審團(tuán)排除合理懷疑，被告犯了罪。正是在這一點(diǎn)上，檢察官召集目擊者和專家作證。檢察官還可以提供物證，例如照片、文件和醫(yī)療報(bào)告。

　　無論證人是由政府還是辯方傳喚，證人作證過程通常遵循以下時(shí)間表：

　　證人被傳喚到證人席上并“宣誓就職”，宣誓說出真相。

　　傳喚證人出庭的當(dāng)事人通過“直接”詢問的方式向證人提問，通過問答的方式向證人索取信息，強(qiáng)化當(dāng)事人在案件中的地位。

　　直接詢問后，對方有機(jī)會(huì)通過“盤問”向證人提問——試圖在證人的故事中戳洞，攻擊他們的可信度，或者以其他方式詆毀證人及其證詞。

　　在盤問之后，最初傳喚證人的一方有第二次機(jī)會(huì)通過“重新直接盤問”來盤問他或她，并試圖糾正盤問的任何破壞性影響。

　　在政府結(jié)束其主訴后，辯方可以以同樣主動(dòng)的方式提出自己的證據(jù)。但是，在某些情況下，辯方可能會(huì)選擇不提出“主要案件”，而是決定通過對政府證人的盤問以及對其證據(jù)的質(zhì)疑來提出其要點(diǎn)。

　　一旦控方和辯方都有機(jī)會(huì)陳述他們的案件并對對方提出的證據(jù)提出質(zhì)疑，雙方“休息”，這意味著在結(jié)束辯論之前不會(huì)向陪審團(tuán)提交更多證據(jù)。

　　4.結(jié)束論點(diǎn)

　　與開場白類似，結(jié)案陳詞為政府和辯方提供了“總結(jié)”案件的機(jī)會(huì)，以有利于各自立場的方式重述證據(jù)。這是雙方在審議之前向陪審團(tuán)發(fā)表講話的最后機(jī)會(huì)，因此在結(jié)束辯論時(shí)，政府試圖說明為什么證據(jù)要求陪審團(tuán)認(rèn)定被告有罪。反過來，辯方試圖確定政府沒有履行其“舉證責(zé)任”，因此陪審團(tuán)必須認(rèn)定被告“無罪”。

　　5.陪審團(tuán)指導(dǎo)

　　在案件雙方都有機(jī)會(huì)提出證據(jù)并進(jìn)行結(jié)案陳詞后，作出裁決的下一步是陪審團(tuán)指示——法官向陪審團(tuán)提供其需要決定的一套法律標(biāo)準(zhǔn)的過程被告人是否有罪。

　　法官根據(jù)刑事指控和審判期間提供的證據(jù)，決定應(yīng)適用于被告案件的法律標(biāo)準(zhǔn)。通常，這個(gè)過程是在控方和辯方的輸入和論點(diǎn)下進(jìn)行的。然后，法官就所決定的相關(guān)法律原則指導(dǎo)陪審團(tuán)，包括陪審團(tuán)為了得出某些結(jié)論而需要做出的調(diào)查結(jié)果。法官還描述了關(guān)鍵概念，例如“排除合理懷疑的罪行”，并根據(jù)審判中提供的證據(jù)定義陪審團(tuán)可能考慮的任何罪行。

　　例如，如果被告被控故意殺人罪，法官可以：

　　界定故意殺人罪、被控罪名的要件；

　　界定過失殺人、二級謀殺等相關(guān)犯罪的要件；和

　　列出陪審團(tuán)需要做出的調(diào)查結(jié)果，以便對每項(xiàng)罪行的被告定罪。

　　然后案件“交給陪審團(tuán)”。

　　6.陪審團(tuán)審議和裁決

　　在收到法官的指示后，陪審員作為一個(gè)群體，通過一個(gè)稱為“審議”的過程來考慮案件，試圖就被告是否犯有所指控的罪行達(dá)成一致。審議是陪審團(tuán)討論案件的第一次機(jī)會(huì)，這是一個(gè)有條不紊的過程，可能會(huì)持續(xù)幾個(gè)小時(shí)到幾周不等。一旦陪審團(tuán)作出裁決，陪審團(tuán)主席會(huì)通知法官，法官通常會(huì)在公開法庭上宣布裁決。

　　廣州刑事訴訟律師認(rèn)為，大多數(shù)州要求陪審團(tuán)在刑事案件中一致認(rèn)定被告“有罪”或“無罪”。在這種狀態(tài)下，如果陪審團(tuán)未能達(dá)成一致裁決并陷入停頓（“懸而未決”的陪審團(tuán)），法官可能會(huì)宣布“審判失敗”，之后案件可能會(huì)被駁回，或者審判可能重新開始從陪審團(tuán)選擇階段。