本案審理過程中，原告柴X提出了本案爭議財(cái)產(chǎn)價值評估申請。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺贈糾紛律師一起看看吧。

　　法院委托XX方信房地產(chǎn)土地評估有限公司進(jìn)行評估，公司于2013年11月19日出具《房地產(chǎn)評估報告（大志）（2013）》SF016。位于XX市和平區(qū)XX街12號房產(chǎn)（二層）（建筑面積37.33平方米）評估價值219,388元。 原告支付評估費(fèi)2000元。

　　上述房地產(chǎn)估價報告經(jīng)4名被告申請復(fù)議并經(jīng)法院依法批準(zhǔn)后，XX方信房地產(chǎn)估價有限公司于2013年12月12日作出了《關(guān)于復(fù)議的批復(fù)》。

　　聲明：

　　一、關(guān)于房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題：

　　1、首先，根據(jù)《司法鑒定授權(quán)委托書》登記號：（房審辦證）（2013）376號，公司確定房價，而不是產(chǎn)權(quán)歸屬。” 因此，不存在申請人提出的評估結(jié)論內(nèi)容不真實(shí)的主張；

　　2、關(guān)于申請人提出的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，本公司以委托方提供的《公有住房銷售協(xié)議書》和《房屋銷售專用回執(zhí)》為依據(jù)。2013年8月2日北方重工集團(tuán)有限公司物業(yè)管理分公司出具的《商品房銷售收入專項(xiàng)說明》和《證明》，確認(rèn)業(yè)主為王希杰。

　　委托方未提供王希杰、康欣所購房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的證明材料，本公司不承擔(dān)對該房屋權(quán)屬的調(diào)查責(zé)任，僅依據(jù)委托方提供的資料。 在房屋產(chǎn)權(quán)方面做估價描述，因?yàn)榉课莓a(chǎn)權(quán)歸屬不是影響房屋價值的因素。

　　3、關(guān)于尚未取得房屋所有權(quán)證的問題，公司已在報告第6頁進(jìn)行了說明。

　　二、關(guān)于房屋價值問題：公司接受委托后，遵循公認(rèn)的評估原則，遵循嚴(yán)格的評估程序，符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策和標(biāo)準(zhǔn)，并在合理的假設(shè)條件下進(jìn)行評估。

　　1、采用科學(xué)的評估方法，對評估對象的市場價值進(jìn)行專業(yè)的分析、計(jì)算和判斷。

　　2、根據(jù)鑒定人的深入調(diào)查, 認(rèn)為估價對象單價為5877元/平方米較為合理。"

　　 繼承人王希杰死后，留下兩張銀行存單，分別是中國工商銀行存單(7000元，一年期，賬號3301092502108861988)和中國建設(shè)銀行存單(10000元，一年期，賬號0731740151130428846)?，F(xiàn)在處于損失狀態(tài)。

　　 上述分析事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述進(jìn)行筆錄、原告可以提供的遺囑、被繼承人身份證復(fù)印件、中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行及中國企業(yè)工商管理銀行需要定期存單、被繼承人的結(jié)婚證、被告康X琴及被繼承人王X杰的職工信息登記表、2001年8月23日的出售公有公共住房安全協(xié)議書、2001年8月23日的房屋價格出售或者收款收據(jù)。

　　2005年12月16日的出售公有住房協(xié)議書及國有商業(yè)住房市場出售這些協(xié)議實(shí)現(xiàn)票據(jù)、康X衡及王X杰的死亡對于醫(yī)學(xué)證明書、《鑒定書》、《評估工作報告》、評估費(fèi)發(fā)票、《復(fù)議回復(fù)》、本院調(diào)取的銀行研究證明這種材料、本院制作的詢問調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，本院予以及時確認(rèn)。

　　以上就是上海遺贈糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。