原審人民法院可以認定通過上述分析事實的證據(jù)有：雙方對于當事人進行陳述、交通安全事故認定書、詢問筆錄、機動車登記證、行駛證、購車發(fā)票、完稅證、租車合同、租車證明、租車費發(fā)票、租車單、驗車單、結(jié)算單、停車時間證明、車輛管理信息、駕駛證、服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、鑒定研究機構(gòu)設(shè)計說明、商業(yè)銀行三者險條款、保險單等。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海交通事故賠償律師一起看看吧。

　　在原審法院判決中，如果交通事故同時對投保交通強制保險和商業(yè)保險機動車造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任： （一）承保交通強制責任保險的保險公司應當在責任限額內(nèi)先行賠付；（二）不足部分，承保商業(yè)三險的保險公司應當按照保險合同的約定進行賠付；（三）仍存在瑕疵的，侵權(quán)人應當按照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定進行賠付。

　　普佳被發(fā)現(xiàn)對這次事故負有全部責任。他的汽車被保險公司投了強制交通保險。因此，保險公司應在交通強制保險的范圍內(nèi)預先承擔責任。雖然蒲家的汽車向保險公司投保商業(yè)三方保險共計5萬元，但作為專業(yè)汽車租賃公司，租賃公司將服務(wù)公司所有非經(jīng)營性車輛用于專業(yè)租賃業(yè)務(wù)并從中獲利，但租賃公司和服務(wù)公司沒有書面通知保險公司辦理變更手續(xù)，違反了商業(yè)三方保險的約定，因此，保險公司不應承擔商業(yè)三方保險的有限賠償責任。

　　關(guān)于海淀駕校超出交強險的損失，法院認為蒲佳對事故負全責，作為事故的直接責任人，應當承擔賠償責任。租賃公司和服務(wù)公司雖以出租盈利為目的使用非營運車輛，但對事故的發(fā)生沒有過錯，故不應承擔賠償責任。王勛超將從租賃公司租賃的車輛借給普家使用。事故中沒有過錯，他不應該承擔賠償責任。

　　蒲佳申請對海淀駕校的車輛在發(fā)生安全事故當日的車輛使用價值及殘值進行分析鑒定，后因其可以拒絕繳納鑒定管理費用，致使鑒定終止，應視為其放棄了鑒定機構(gòu)申請，蒲佳應承擔因此我們產(chǎn)生的不利影響后果。

　　海淀駕駛學校目前提出的車輛損失費和車輛購置稅的索賠是合理的，并得到法院的支持；海淀駕駛學校聲稱租金標準適當，期限過長。 交通事故證明已確定海淀駕駛學校的車輛在事故中被燒毀，學校應及時履行車輛報廢手續(xù)，重新購買車輛。 因此，法院決定維持海淀駕駛學校60天的租金。 海淀駕駛學校對停車費進行了認定，雖然提供了停車費標準的證明，但沒有提供支付停車費的證據(jù)。 這不足以證明學校實際承擔了停車費和停車費的確切數(shù)額，因此法院不予支持。

　　經(jīng)核實，海淀區(qū)駕校的損失為： 車輛損失費39萬元，購車費33333元，租賃費6.6萬元。

　　關(guān)于蒲佳主張租賃公司投保的商業(yè)第三者保險實際限額未達到該公司承諾限額的部分，屬于租賃合同糾紛，不屬于本案審理范圍。普佳可以和租賃公司單獨解決。

　　綜上所述，依據(jù)《中華民族人民民主共和國發(fā)展道路進行交通網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條、《中華全國人民共和國環(huán)境侵權(quán)行為責任法》第十九條、《最高國家人民對于法院提出關(guān)于審理建設(shè)道路以及交通安全事故造成損害賠償案件可以適用相關(guān)法律工作若干重大問題的解釋》第十四條第二款、第十五條之規(guī)定，判決：一、中國社會人民共同財產(chǎn)保險企業(yè)股份管理有限導致公司目前上海市分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償上海市海淀區(qū)汽車自動駕駛技術(shù)學校學習車輛損失費人民幣二千元；二、蒲佳于判決生效后七日內(nèi)賠償上海市海淀區(qū)汽車駕駛學校提供車輛損失費三十八萬八千元、車輛購置稅三萬三千三百三十三元、租車費六萬六千元，以上共計人民幣四十八萬七千三百三十三元；三、駁回上海市海淀區(qū)汽車駕駛學校相關(guān)其他行政訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當嚴格依照《中華優(yōu)秀人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行會計期間的債務(wù)利息。

　　海淀區(qū)駕駛學校就原判提出上訴。海淀區(qū)駕校認為，租賃公司和服務(wù)公司為牟利而非法租賃非出租車，應對此承擔責任。租賃公司承諾給三方保險二十萬，但實際只有五萬，應由租賃公司負責。王勛超未經(jīng)同意把車借給蒲家。他有過錯，應該承擔責任。事故發(fā)生時，車輛制動器沒有減速效果，表明車輛存在缺陷，租賃公司有故障。保險公司承擔5萬元的商業(yè)保險。我們的停車費應該支持，但不支持。因此，請求二審法院撤銷一審判決，責令上訴人分擔責任，支持我方所有訴訟請求。

　　服務(wù)公司和租賃公司爭辯說租車不是我們的錯。王勛超是否超出租賃期限屬于合同問題，與本案中的損害無關(guān)。缺陷車輛的問題不存在。商業(yè)保險應由保險公司承保。我們投保的時候，我們提供了很多文件，大概有兩千輛車投了保。至于租賃車輛的性質(zhì)，現(xiàn)規(guī)定為非營運性質(zhì)，不營運性質(zhì)。

　　蒲甲答辯稱，同意上訴人的意見。

　　王訓超答辯稱：同意進行一審法院判決。

　　保險公司在被法律傳喚后沒有出庭。

　　法院審判后認定： 原審法院裁定證據(jù)真實有效，經(jīng)認定事實正確，法院予以確認。

　　此外，法院還查明了以下事實：

　　一、服務(wù)管理公司的經(jīng)營活動范圍主要包括：勞務(wù)派遣、汽車租賃。

　　二、本案商業(yè)第三方責任保險保險單（原）特別規(guī)定：1、危險地點的中國租車分公司（如危險地點沒有中國租車分公司，則由附近的中國租車分公司）辦理理賠手續(xù)。 2.賠款支付給中國租車總公司上?？偛?。

　　上述事實也得到了當事人在第二次審判中的陳述的支持。

　　上海交通事故賠償律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。