上海交通事故賠償律師為您講解交通事故賠償問(wèn)題
保險(xiǎn)企業(yè)公司在原審人民法院辯稱(chēng):我公司可以對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定無(wú)異議,蒲佳駕駛的車(chē)輛在我公司通過(guò)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)銀行三者險(xiǎn),因服務(wù)管理公司將非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛主要用于出租,違反了我國(guó)商業(yè)環(huán)境三者險(xiǎn)的約定,故我公司只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,不同研究意在中國(guó)商業(yè)三得險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,同時(shí)我公司員工認(rèn)為海淀駕校主張的車(chē)輛損失費(fèi)過(guò)高,租車(chē)費(fèi)與事故發(fā)生無(wú)關(guān)且屬于一種間接成本損失。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來(lái)和上海交通事故賠償律師一起看看吧。
原審法院認(rèn)定:2012年12月23日0時(shí)40分,上海市海淀區(qū)西三環(huán)北路萬(wàn)壽寺路西入口。 普佳駕駛由保險(xiǎn)公司投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和5萬(wàn)元免賠額商業(yè)保險(xiǎn)的京P6PN**車(chē),從南向東撞到道路中央護(hù)欄,起火。 后在公園東側(cè)的海淀駕駛學(xué)校的公交車(chē)AL24**全部燒毀,造成護(hù)欄損壞,兩輛車(chē)損壞。 該事故由交通管理部門(mén)確定,由普佳承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)調(diào)查,上海 p6pn * * 車(chē)輛屬于非經(jīng)營(yíng)性質(zhì),車(chē)主是一家服務(wù)公司,該車(chē)輛由王勛超從租賃公司貸款后給蒲家使用。
海淀駕校主張車(chē)輛損失費(fèi)和車(chē)輛購(gòu)置稅,并提供以下:1。行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū),記載:京AL24**公交車(chē)牌號(hào)為福田牌,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A64MAC00007,車(chē)輛非營(yíng)運(yùn),登記日期為2012年5月7日。2.購(gòu)車(chē)發(fā)票,日期為2012年4月20日,購(gòu)買(mǎi)方為海淀駕校,品牌型號(hào)為福田,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A64MAC00007,價(jià)稅合計(jì)39萬(wàn)元。3.一般完稅證明,上面記載:日期為2012年5月4日,納稅人名稱(chēng)為海淀駕校,稅種為車(chē)輛購(gòu)置稅,實(shí)繳金額為33333元。
海淀駕??梢园凑兆约好刻?100元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張2012年12月25日至2013年3月17日的租車(chē)費(fèi),提供了:1、租車(chē)服務(wù)合同,記載:承租方為海淀駕校、出租管理方為中國(guó)上海迪士達(dá)汽車(chē)企業(yè)租賃有限公司、合同規(guī)定期限自2012年12月25日至2013年12月25日、租金為1100元/趟。2、上海迪士達(dá)汽車(chē)金融租賃行業(yè)公司發(fā)展證明,內(nèi)容為:我公司與海淀駕校于2012年12月25日簽訂一個(gè)租車(chē)系統(tǒng)協(xié)議,按每天使用單車(chē)對(duì)于單程1100元計(jì)算。3、行駛證,記載:車(chē)輛正常號(hào)牌為京AH21**、品牌為宇通牌、所有這些人為我們上海迪士達(dá)汽車(chē)融資租賃以及公司。4、租車(chē)費(fèi)成本發(fā)票,記載:收款工作單位為上海迪士達(dá)汽車(chē)市場(chǎng)租賃項(xiàng)目公司、總金額為107800元。
海淀駕駛學(xué)校于2012年12月24日至2013年11月18日按150元/日標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取停車(chē)費(fèi),并提供上海四季上海環(huán)城停車(chē)場(chǎng)證書(shū)。 內(nèi)容:上海AL24**巴士于2012年12月23日存放于海淀區(qū)柴可芬停車(chē)場(chǎng)。 每日15分鐘(<7:00-21:00)收費(fèi)2.5元,夜間2小時(shí)(<21:00-次日7:00)收費(fèi)2元。
海淀區(qū)駕校沒(méi)有提供停車(chē)收據(jù)。
海淀駕校稱(chēng)上海公交AL24**未報(bào)廢。
審理中,蒲佳申請(qǐng)對(duì)京AL24**號(hào)大客車(chē)在2012年12月23日的車(chē)輛使用價(jià)值及殘值進(jìn)行分析鑒定,法院可以委托中國(guó)上海聯(lián)手資產(chǎn)管理評(píng)估會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)展有限責(zé)任公司通過(guò)鑒定,因蒲佳拒絕繳納評(píng)估費(fèi),故鑒定終止。
普佳提供租賃公司網(wǎng)站查詢(xún)的服務(wù)規(guī)則,記錄租賃公司承諾商業(yè)三風(fēng)險(xiǎn)限額20萬(wàn)元。
租賃公司提供了商業(yè)性三方保險(xiǎn)單,其中第四條的重要線(xiàn)索內(nèi)容是: 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改造、增加、變更使用性質(zhì)造成危險(xiǎn)程度大幅度增加并轉(zhuǎn)售、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人的,應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)。
保險(xiǎn)公司提供了一份商業(yè)三方保險(xiǎn)條款,其中第十八條第二款寫(xiě)道:保險(xiǎn)期間,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、安裝,或者被保險(xiǎn)家用汽車(chē)、非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)取?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則,因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而造成的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述,上海交通事故賠償律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致,相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪,保護(hù)公民的最后防線(xiàn),如果您還有其他問(wèn)題,歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師,我們會(huì)以高水平的服務(wù)來(lái)保護(hù)您的合法權(quán)益。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介:房屋借用后長(zhǎng)期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求:1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí),原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。