上訴人沈某某因與被上訴人張某某、被上訴人沈某民間網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛案件一案，不服上海市閔行區(qū)人民對于法院（2009）閔民一10625號民事法律判決，向本院學(xué)生提起上訴。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海借款合同律師一起看看吧。

　　本院于2010年9月28日立案進(jìn)行受理后，依法管理組成不同合議庭制度進(jìn)行了社會(huì)公開關(guān)于審理。上訴人沈某某的委托企業(yè)代理人俞某某，被上訴人張某某的委托人和代理人曹海燕、沈龔偉到庭參加了一個(gè)訴訟。被上訴人沈某經(jīng)本院通過合法傳喚，無正當(dāng)合理理由，未到庭參加公司訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　一審法院于2009年4月18日裁定，借款人張某、擔(dān)保人沈某共同向沈某出具了借記通知書（打?。?。 茲向沈先生借款人民幣肆拾伍萬元（￥450,000元），期限自2009年4月18日至2009年12月18日，以我公司開具的支票（支票編號00887298）（本票）抵押。 如果沈先生需要提前退出，他必須提前30天通知我。 貸款由沈先生全額擔(dān)保。 本借據(jù)一式兩份，每份一份。" 上海德瑪貝靈醫(yī)療器械技術(shù)有限公司（以下簡稱德瑪貝靈公司）已向借款人加蓋公章。

　　于2009年5月20日，張以借款人身份及沈以擔(dān)保人身份向沈先生發(fā)出欠條（打印本） : 「本人現(xiàn)向沈先生借取人民幣十萬元（人民幣100,000元） ，期限為2009年5月20日至2009年7月19日，支票抬頭為以本人公司為付款人的支票（期票）（支票編號00158927）。這筆貸款都是沈先生擔(dān)保的。這張欠條一式兩份，每人一份.

　　2009年5月30日，張某某作為借款人，沈作為擔(dān)保人，向沈出具借據(jù)（打印件）稱：茲向沈先生借款人民幣壹拾萬元整(￥100，000)，借款期限自2009年5月30日至2009年7月29日，該筆借款以我公司出具的支票（本票）作為抵押物支票號碼由沈先生擔(dān)保。本收據(jù)一式兩份，雙方各執(zhí)一份。

　　2009年8月3日，沈某某公司承兌或者號碼為00158928支票時(shí)因存款能力不足遭銀行進(jìn)行退票。

　　原審法院還認(rèn)定，2009年4月18日以后，張XX于2009年5月20日0:38:05通過網(wǎng)上銀行向沈XX賬戶劃轉(zhuǎn)人民幣1.8萬元（下同幣種）。 2009年6月20日通過網(wǎng)上銀行向沈氏賬戶轉(zhuǎn)賬1.8萬元，2009年7月2日通過ATM向沈氏賬戶轉(zhuǎn)賬1萬元。

　　在初審法院，初審法院就雙方是否愿意接受測謊儀測試一事征詢雙方的意見。

　　在原審?fù)忂^程中，沈某某在二審中陳述，他有四張銀行卡，但他的習(xí)慣是不把錢放在銀行，而是取出來放在家里。2009年4月18日晚，他直接和張某某把錢交了。在張某某的辦公室（武寧路智慧廣場21樓），沈某某給張某某現(xiàn)金，用報(bào)紙包好交給他。當(dāng)時(shí)他和張某某在辦公室，沈某記不清他當(dāng)時(shí)在場不在場。其在辦公室客廳將錢交給張某某。辦公室里有人不記得了嗎？當(dāng)時(shí)客廳里只有沈某某和張某某，辦公室本身沒幾個(gè)人。借條是借款時(shí)寫的，是沈?qū)懙?。如果沈有一個(gè)小打印機(jī)，它總是在車?yán)?，可以隨身攜帶。也是沈要求沈打印的，他認(rèn)為打印的借條很清楚。借條上有沈、張某某的簽名。錢交出來的時(shí)候沈也在。張某某和沈某每次向沈某借錢，都是送錢上門。從來沒有出現(xiàn)過之前的貸款還沒還清就再次借錢的情況。一直都是還清了再借錢。2009年5月20日、30日，張某某、沈臨時(shí)轉(zhuǎn)款10萬元。這種情況以前也有，而且是臨時(shí)轉(zhuǎn)小金額。張某某與沈某的還款情況可以相互對應(yīng)。沈是認(rèn)可的，但對自己銀行卡收到的錢并不否認(rèn)。但本案中，沈某某主張的是2009年4月18日之后的借款，故張某某、沈某某主張的2009年4月18日之前的還款與本案主張的借款還款無關(guān)。

　　原審法院可以認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)一，2009年4月18日，雙方當(dāng)事人之間信息是否已經(jīng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展關(guān)系？

　　對此，沈從文認(rèn)為：1、借據(jù)、擔(dān)保合同、擔(dān)保支票、貸款所使用的張氏身份證件、德瑪貝陵公司營業(yè)執(zhí)照等形成了證據(jù)鏈。 證明被告張某向沈某借錢的事實(shí)。 2. 沈以老朋友的面子和信任為由，主觀上借給了張某。 3.客觀上講，沈氏還有65萬元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。 4.2009年4月之前，雙方存在多次貸款關(guān)系，雙方有現(xiàn)金交割的習(xí)慣。

　　張某和沈某認(rèn)為，1、沈某前后的陳述只能說明，根本沒有所謂的深夜帶著一大筆錢親自送上門的事情。首先，沈某未能提供銀行取款45萬元的任何證據(jù)。其次，沈陽在一些庭審中的陳述自相矛盾。且不說深夜攜帶巨額現(xiàn)金的危險(xiǎn)，就四十五萬元現(xiàn)金而言，一份報(bào)紙?jiān)趺茨苎谏w它，這么一大堆現(xiàn)金，不管沈的想象力有多大，重量有多大，用一份報(bào)紙包起來都可以送到門口。第三，雙方都表示愿意接受測謊儀測試，但沈陽卻食言，這只能說明沈陽在說要支付四十五萬元的時(shí)候撒謊。2.二○○八年七月借款人簽署的借據(jù)，質(zhì)押書，雜志摘要，以及雙方之間五十萬元的借據(jù)，都不能將沈某的高利貸變成合法的貸款關(guān)系。首先，從事實(shí)的角度來看，本案缺乏沈從文的貸款程序。欠條是在沈某的脅迫和誘惑下簽署的。而且在審判中沈明確表示，雙方只有在一直償還之后才會(huì)再次貸款，那么在45萬元未償還的情況下，沈如何能夠借出20萬元？沈于2008年7月提交的50萬元借記卡和支票質(zhì)押證明，證明了他曾將高利貸變成借記卡的事實(shí)。其次，從民法角度來看，雖然張某與沈某簽訂了貸款合同，但由于沈某沒有及時(shí)提供貸款，因此貸款合同無效。

　　一審法院認(rèn)為，按照慣例，借貸關(guān)系必須滿足相應(yīng)的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件指的是實(shí)際交錢的行為，形式要件指的是相應(yīng)的借款憑證。本案中，雖然沈某某提供了借據(jù)、擔(dān)保合同、擔(dān)保支票、銀行存款記錄等相關(guān)證據(jù)。這在形式上看似滿足了一定的條件，實(shí)質(zhì)上，首先，沈某某未能提交相應(yīng)的證據(jù)支持其支付該款項(xiàng)的事實(shí)。其次，庭審中沈某某對款項(xiàng)、欠條形成、款項(xiàng)是否存入銀行等關(guān)鍵情況的陳述不合理，前后矛盾。目前沈某某僅憑卷宗證據(jù)不足以證明45萬元借款成立。

　　以上就是上海借款合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。