本公司為甲公司的員工，負責(zé)采購。B公司和案外人某大宇公司有長期的業(yè)務(wù)往來。2019年11月20日，某大宇公司職員徐某與趙某建取得聯(lián)系，代表某大宇公司向英某利公司購買了18部不同型號的蘋果手機，貨款共計187,250元。2018年11月21日，徐某按照趙某建指示，某大宇公司通過本公司職員夏某的中國工商銀行賬戶向趙某建中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬167,250元，之后某大宇公司收到英某利公司發(fā)出的17臺蘋果手機。但是趙某建并沒有將上述款項交給B公司，而是在2018年11月23日通過其上述中國工商銀行帳戶，將182,000元轉(zhuǎn)至其妻子劉某愁的郵儲儲蓄銀行。同一天，劉某愁以這筆錢作為首期付款的一部分，購買了位于吉林市的房子，并登記在其名下。
 

　　另外，2019年12月15日，趙某建向英某利公司出具了非法侵占公司財產(chǎn)的說明，其中載明：“我趙某建通過公司職務(wù)，公司系統(tǒng)變更，從2018年9月起，對公司的財產(chǎn)進行非法侵占。使用公司EPP系統(tǒng)，對未來月份進行虛假帳目，將公司手機轉(zhuǎn)至其自有庫里私下出售價值750,615元，柒拾伍萬零陸佰壹拾伍圓，還有26臺手機未售出，將手機掛在EPP系統(tǒng)看不到的日期。這筆錢全部付給了自己，另外5部手機也被我賣掉了，花費了5萬元。我自告奮勇承擔(dān)一切法律責(zé)任，5日內(nèi)將所有非法盜用全部歸還。共計800,615元，伍拾萬陸仟伍佰圓。’2019年12月16日，趙某建又給英某利公司出具了云米情況說明，載明：“本人趙某建于2019年10月30日未經(jīng)王某公司同意私下從云米進購99,808元，我趙某建扣在貨站的貨物中，包括54,508元、伍萬肆仟伍佰元的貨物，已被我趙某建扣在站，本公司一直沒有收到，所有損失由趙某建承擔(dān)。本人趙某建在公司帳面上還剩82,590元，在此之前已回本，如有損失，則由本人負擔(dān)。本人趙某建在庫房經(jīng)50臺開封激活小米手機，造成損失我趙某建全承擔(dān)。“與此同時，趙某建向英某利公司提供了三份侵吞財產(chǎn)的清單。
 

　　初審法院認定：《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“由于他人無法律依據(jù)，獲取不當(dāng)利益，受損者有權(quán)要求其返還不當(dāng)收益。"結(jié)合本案，趙某建原來是英某利公司的職工，根據(jù)2019年12月15日出具的關(guān)于公司非法侵占公司財務(wù)情況的說明，第二天出具了一份說明，在此期間，可以證明自己從2018年9月至2019年12月15日期間利用職務(wù)之便侵占公司財產(chǎn)，通過私下出售B公司的手機來獲利。2018年11月20日，某大宇公司與趙某建取得聯(lián)系，按照趙某建的指示，于第二天將向英某利公司購買手機的貨款167,250元轉(zhuǎn)至趙某建的銀行帳戶，并將款項交付英某利公司。但是趙某建未經(jīng)英某利公司同意，擅自將162,000元(其中162,000元)轉(zhuǎn)讓給其配偶劉某愁，其行為是非法的，沒有法律依據(jù)。趙某建的上述行為已侵犯了英某利公司的財產(chǎn)權(quán)，因此無論劉某愁有無知情，其獲取利益也無法律依據(jù)。
 

　　在此基礎(chǔ)上，英某利公司請求劉某愁返還162,000元的訴訟符合上述法律規(guī)定，一審法院予以支持。向劉某愁提出趙某建給付該筆款項的性質(zhì)為彩禮，用于共同購買房屋，是一種為履行道德義務(wù)而給付的抗辯，沒有事實和法律根據(jù)，一審法院不予采納。

　　初審：劉某愁于判決生效之日起三日內(nèi)返還英某利公司162,000元。

　　上訴人主張

　　對事實和理由提出的上訴：

　　1.一審判決認定事實不明。B公司提交的證據(jù)顯示，趙某建在收到貨款167,250元后，將162,000元轉(zhuǎn)至劉某愁，但趙某建收到貨款后，劉某愁有理由相信趙某建已將貨物交付英某利公司。B公司在交貨后一直到趙某建去世之前，均未對其付款提出異議，但趙某建死后***到銀行取款，才發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)帳。在還貸書中，趙某建沒有說明與本案有關(guān)的金額，英某利公司應(yīng)提交全部賬目，從2018年11月21日起一直到趙某建死亡之日止。審理絕不能因為劉某愁收到匯款而判定劉某愁是不正當(dāng)?shù)美?/span>
 

　　2.初審判決存在法律錯誤。趙某建支付劉某愁的錢為彩禮，劉某愁用這筆錢買房子。依據(jù)民法有關(guān)規(guī)定，趙某建給付劉某愁的款項是履行道德義務(wù)的給付，并非沒有法律依據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?/span>
 

　　被告辯稱。

　　B公司辯稱：

　　1.趙某建收到款項后，將款項轉(zhuǎn)給劉某愁以購買房屋。

　　2.趙某建支付給劉某愁的錢是用來搶奪英某利公司的貨款，而趙某建的行為是違法的。英某利方要求劉某愁歸還貨款的請求應(yīng)當(dāng)受到保護。
 

　　第二審法庭裁決

　　一審法院認定，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，證明趙某建在英某利公司工作期間侵占公司財產(chǎn)，侵犯了英某利公司的合法權(quán)益，其財產(chǎn)不受法律保護，故不能對其采取侵占手段獲取的英某利公司財產(chǎn)。2018年11月，趙某建在履行職務(wù)過程中將手機賣給某大宇公司，并以其個人帳戶收取貨款167,250元。趙某建子將這筆款項付給英某利公司，而趙某建將其中的162,000元付給劉某愁用來買房子。這162,000元是以非法方式取得的趙某建，劉某愁取得款項沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還英某利公司。本款已由張趙某建轉(zhuǎn)交英某利公司，但沒有任何證據(jù)證明其主張，趙某建于2019年12月15日將該款項提交英某利公司，趙某建于2019年12月15日說明，未體現(xiàn)其將該款項交付英某利公司。與此同時，趙某建給付劉某愁該款也不是為了履行道德義務(wù)而給付。劉某愁的抗辯理由無法成立。
 

　　因此，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)第169條第1款、第177條、第1款、第1款規(guī)定，判決如下：拒絕上訴，維持原來的判決。   上海楊浦區(qū)律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“江浦路律師談挪用公款給老婆買房后去世如何判”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。