2012年刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住程序進(jìn)行了全新革新，在立法上，使得取保候?qū)徟c監(jiān)視居住迥然分歧，這么做是為了防止實(shí)踐中取保候?qū)徟c監(jiān)視居住混雜起來而造成監(jiān)視居住棄之不用，同時(shí)旨在成為減少羈押的替代性措施。

　　刑事訴訟法第73條，“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯法嫌疑人、被告人的住處施行；無流動(dòng)住處的，能夠在指定的寓所施行。

　　關(guān)于涉嫌傷害國(guó)度平安犯法、可駭舉止犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行?！?

　　是以上海刑事辯護(hù)律師覺得指定監(jiān)視居住的情況有二，1.是嫌疑人無流動(dòng)住處；2.是涉嫌法定三類犯法的，且有礙偵查的。又據(jù)《公安構(gòu)造辦理刑事案件程序規(guī)定》第108條規(guī)定，固定住處，是指被監(jiān)視居住人在辦案機(jī)關(guān)所在的市、縣內(nèi)生活的合法住處。

　　2012年刑事訴訟法修法過程當(dāng)中，特地存眷指定監(jiān)視居住程序?qū)⒈粋刹鞓?gòu)造濫用，淪為對(duì)嫌疑人的變相羈押程序，以至相對(duì)拘留、拘留程序有過之而無不迭，究竟證實(shí)這類憂慮黑白常有需要的。

　　舉一例，筆者親辦的一路貪污行賄案件，立案之日檢察院決定對(duì)嫌疑人采取指定監(jiān)視居住，名為監(jiān)視居住，實(shí)為違法關(guān)押，目的顯而易見，就是對(duì)嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供和威逼利誘，獲取口供。

　　《指定居所監(jiān)視居住決定書》記載由某公安分局執(zhí)行，但實(shí)際沒有交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，而是在檢察院辦案點(diǎn)執(zhí)行，由偵查人員直接看管。

　　指定寓所每每完整與外界斷絕，采用類似禁錮的體式格局來舉行“監(jiān)視”，話說監(jiān)視，實(shí)為逼供，其強(qiáng)制程度與羈押強(qiáng)制措施無異，與監(jiān)視居住本意大相徑庭，實(shí)際上就是以監(jiān)視居住之名，行羈押嫌疑人并運(yùn)用刑訊手段逼取口供之實(shí)。

　　依據(jù)《公安構(gòu)造辦理刑事案件程序規(guī)定》108條第二款，指定的寓所應(yīng)該吻合以下條件：

　?。ㄒ唬┚邆湔５纳?、休息條件；

　?。ǘ┍阌诒O(jiān)視、管理；

　?。ㄈ┍ＷC安全。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，不得指定在特地弄羈押場(chǎng)合、辦案場(chǎng)合施行監(jiān)視居住。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海取保候?qū)徛蓭?/strong>。