行為人不知增值稅公用發(fā)票真?zhèn)危嗖惑w貼其真?zhèn)?，盡量發(fā)售圖利的情況，均應(yīng)以增值稅專用發(fā)票票面額累計(jì)計(jì)算，以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。

　　1.偷竊、騙取增值稅公用發(fā)票又發(fā)售的，如何處理

　　偷竊、欺騙增值稅公用發(fā)票又予以發(fā)售的行動是典范的“手法一目標(biāo)”型的牽連關(guān)系，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重懲罰的準(zhǔn)繩，以此中的重罪科罪懲罰?，F(xiàn)行《刑法》施行前的無關(guān)法律說明也是如許劃定的，如1996年最高人民法院《對于合用（全國國民代表大會常務(wù)委員會對于懲治虛開、捏造和非法發(fā)售增值稅公用發(fā)票犯法的抉擇）的多少問題的解釋》第7條第4款規(guī)定：“盜竊、詐騙增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票后，又實(shí)施《決定》規(guī)定的虛開、出售等犯罪的，按照其中的重罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰?！?

　　需要說明的是，行為人出售自己盜竊、詐騙得來的增值稅專用發(fā)票與銷售贓物不同，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。因?yàn)殇N售贓物犯罪要求銷售的是他人犯罪得來贓物，而不是自己犯罪得來的。如果是自己犯罪得來的，屬于事后不可罰行為。

　　2.增值稅公用發(fā)票有真、有偽，但行為人覺得皆是真而予以發(fā)售，如何處理

　　從理論上講，科罪要保持主客觀相統(tǒng)一準(zhǔn)繩，既弗成唯客觀論，也弗成唯主觀論。第一種觀念覺得，應(yīng)以行為人對增值稅公用發(fā)票真?zhèn)涡缘目陀^判定為規(guī)范而科罪懲罰，就有失公允。

　　既然立法劃定了非法發(fā)售增值稅公用發(fā)票罪，又劃定了發(fā)售捏造的增值稅公用發(fā)票罪，而假如行為人沒有認(rèn)識到本人所發(fā)售的增值稅公用發(fā)票的虛假性，仍以非法發(fā)售增值稅公用發(fā)票罪論處，明顯違抗科罪準(zhǔn)繩。行為人把假的增值稅公用發(fā)票當(dāng)做真的，屬于客觀意識謬誤?？申P(guān)于這類客觀意識謬誤如何處置，立法沒有劃定，刑法理論也無從解決。

　　這類為難境界的深層緣故緣由在于立法的在理劃定。既然發(fā)售偽造的增值稅專用發(fā)票與非法出售真的增值稅專用發(fā)票的危害一樣，就根本沒有必要區(qū)分增值稅專用發(fā)票的真?zhèn)味鴮⑵湟?guī)定為兩個(gè)罪。立法如此規(guī)定或許注意到偽造增值稅專用發(fā)票和出售偽造的增值稅專用發(fā)票的并發(fā)性，但卻因此忽略了出售真、偽增值稅專用發(fā)票的并發(fā)性，從而給司法實(shí)踐帶來困惑。盡管如此，司法實(shí)踐中還是要給這種情況一個(gè)定論的。

　　我們認(rèn)為，由于非法出售增值稅專用發(fā)票罪和出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的法定刑相同，這種情況定非法出售增值稅專用發(fā)票罪，真假增值稅專用發(fā)票數(shù)量累計(jì)計(jì)算比較適宜。這樣，不僅照顧到了行為人主觀上的認(rèn)識，而且量刑上也能罪刑均衡。

　　此外，增值稅公用發(fā)票有真?zhèn)?，而行為人覺得都是假的予以發(fā)售的情形，以及行動人不知增值稅公用發(fā)票真?zhèn)?，亦不體貼其真?zhèn)危M量發(fā)售圖利的情況，均應(yīng)以增值稅專用發(fā)票票面額累計(jì)計(jì)算，以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，刑法規(guī)定按照虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪或出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪，其實(shí)就是適用牽連犯理論的結(jié)果。但行為人既出售又虛開的行為如互相獨(dú)立，自然要數(shù)罪并罰。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事訴訟律師。