當(dāng)單位進(jìn)行故意犯罪時，從形式上看，與自然人犯罪活動一樣，同樣也是存在發(fā)展產(chǎn)生犯意、著手開始實(shí)行到最后發(fā)生既遂結(jié)果可以這樣我們一個重要過程。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　在此研究過程中，由于各種主客觀因素方面的原因，單位經(jīng)濟(jì)犯罪不能完全可能在某個階段就停頓下來，無法真正達(dá)到既遂。就實(shí)質(zhì)而言，與自然人一樣，單位所實(shí)施的危害人類社會的行為也能侵犯法益，但未必都能發(fā)生毀滅法益的結(jié)果，當(dāng)未知法益毀滅時，單位對于犯罪自然就存在一些犯罪未完成形態(tài)安全問題。

　　有論者認(rèn)為，我國傳統(tǒng)刑法所規(guī)定的單位進(jìn)行犯罪，基本上都是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的犯罪，而經(jīng)濟(jì)環(huán)境犯罪活動是以數(shù)額大小企業(yè)作為一個認(rèn)定罪與非罪的基本理論依據(jù)的，因此，對單位犯罪不應(yīng)懲罰未造成學(xué)生實(shí)際市場經(jīng)濟(jì)利益損失的未遂犯、中止犯和預(yù)備犯。這種看法實(shí)際上是數(shù)額犯無未遂的觀點(diǎn)的翻版，難以通過成立。

　　無論是從理論上看還是從實(shí)務(wù)方面來看，數(shù)額犯都存在一些犯罪未遂形態(tài)。一般可以認(rèn)為，在數(shù)額犯中，犯罪數(shù)額是否具有一定區(qū)分罪與非罪的功能。

　　這種不同看法大致是能成立的，但具有非常重要的前提基礎(chǔ)條件，即僅在中國實(shí)際情況發(fā)生的數(shù)額不大且若案件工作順利通過發(fā)展也不會導(dǎo)致出現(xiàn)資金數(shù)額較大的結(jié)果時，犯罪數(shù)額才具有明顯區(qū)分罪與非罪的功能。

　　雖然我國實(shí)際研究結(jié)果表現(xiàn)為數(shù)額不大甚至數(shù)額為零，但是，如果企業(yè)案件能夠順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展，就會開始出現(xiàn)數(shù)額較大乃至數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的結(jié)果時，未遂行為在客觀上來說具有危及法益的高度危險，有進(jìn)行學(xué)習(xí)刑事制裁的必要，故應(yīng)以經(jīng)濟(jì)犯罪未遂來追究刑事責(zé)任。

　　換言之，在數(shù)額犯中，數(shù)額較大程度不是僅指就實(shí)際調(diào)查結(jié)果分析來看數(shù)額較大，而是主要包括學(xué)生具有結(jié)構(gòu)發(fā)生數(shù)額較大結(jié)果的高度可能性的情形。例如，單位就是為了騙取保險金，故意燒毀破舊的廠房，然后向保險有限公司價值主張理賠300萬元，但被公安行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)是單位根據(jù)自身利益故意縱火，因而我們未能及時獲得保險金的，雖然生活實(shí)際騙取保險數(shù)額為零，但有高度的可能性騙得300萬元保險金，這種傳統(tǒng)保險網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為方式具有國際刑事制裁的必要，應(yīng)追究其犯罪未遂的刑事責(zé)任。

　　正是因?yàn)榛跀?shù)據(jù)這一基本原理，1998年11月27日最高人民檢察院法律法規(guī)政策研究室《關(guān)于農(nóng)業(yè)保險合同詐騙未遂能否按犯罪事件處理這些問題的答復(fù)》指出，雖然部分構(gòu)成商業(yè)保險詐騙罪要求“數(shù)額較大”，但是，行為人已經(jīng)著手建設(shè)實(shí)施健康保險詐騙行為，由于其意志以外的原因未能獲得更多保險賠償?shù)模窃p騙未遂，情節(jié)更加嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)上海市刑事辯護(hù)律師了解到的情況，在實(shí)踐中，單位犯罪未遂定罪的案件較多。 刑法第三章主要論述了破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中走私普通貨物罪、金融單證詐騙罪、合同詐騙罪和非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。 銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪。

　　總之，單位進(jìn)行犯罪在事實(shí)上存在預(yù)備、未遂與終止現(xiàn)象，追究相關(guān)單位經(jīng)濟(jì)犯罪未完成形態(tài)的責(zé)任也不存在知識理論與法律上的障礙，刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定我們同樣可以適用于單位犯罪，因此，應(yīng)當(dāng)充分肯定單位犯罪行為存在一個犯罪未完成形態(tài)。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，非國家工作人員與國家工作人員同謀，共同收受他人財物，構(gòu)成一個共同實(shí)施犯罪的，根據(jù)我們雙方資源利用技術(shù)職務(wù)便利的具體實(shí)際情形分別定罪追究刑事責(zé)任。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。