以教唆別人作偽證的要領(lǐng)犯妨礙作證罪的，犯法既遂的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是：只需實(shí)施了指使行為，不管被指使人是否作了偽證，犯罪即告既遂。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事會(huì)見律師一起看看吧。

　?。ㄒ唬┓恋K作證罪的既遂形狀認(rèn)定

　　在妨礙作證罪的既遂規(guī)范問題上，學(xué)者的看法基礎(chǔ)同等，即覺得妨礙作證罪為行為犯，只需行為人實(shí)行了阻攔證人作證或許教唆別人作偽證的行動(dòng)，即組成犯法既遂，至于是不是實(shí)際上造成了證人被阻攔后沒有作證，或許別人被教唆后作了偽證的效果，不影響犯罪既遂地成立。

　　不過，也有人認(rèn)為，“行為人以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，但證人依然作證、他人未作偽證的，應(yīng)認(rèn)定為妨害作證罪的未遂；只有客觀上阻止了證人作證或者指使他人作出了偽證，才成立妨害作證罪的既遂”。

　　我們覺得，妨礙作證罪的既遂規(guī)范應(yīng)當(dāng)依據(jù)妨害作證行為的方式不同而分別劃定：

　　其一，當(dāng)行為人以暴力、要挾要領(lǐng)阻攔證人作證時(shí)，犯法既遂的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是：只行為人實(shí)行了暴力、要挾行動(dòng)即組成犯法既遂。這一點(diǎn)能夠參考日本刑法中的“證人等威迫罪”的既遂規(guī)范。日本刑法第105條之2劃定，對(duì)被覺得擁有對(duì)于本人或許別人的刑事事情的查抄或許審訊所需要的常識(shí)的人或許其支屬，就相關(guān)案件，雖無合法的來由卻強(qiáng)求會(huì)見或許實(shí)行了強(qiáng)談威迫行動(dòng)的人，處1年以下的懲役或許20萬日元以下的罰金。日本學(xué)者認(rèn)為，“妨害作證罪是抽象的危險(xiǎn)犯。只要實(shí)施了會(huì)面的強(qiáng)求、強(qiáng)談威迫的行為，就立即成立既遂。不需要實(shí)際侵害了國家的司法作用或者證人等私生活的平穩(wěn)”。行為人以暴力、威脅方法阻止證人作證，嚴(yán)重侵犯了證人的合法權(quán)益且對(duì)司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序造成了嚴(yán)重干擾與破壞，因而將此情形之既遂按照抽象的危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是合理的。

　　其二，當(dāng)行為人以賄買要領(lǐng)阻攔證人作證時(shí)，自證人收受了財(cái)物等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的好處時(shí)起為犯法既遂；證人謝絕的，則為犯法得逞。這一點(diǎn)可參考《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第309條無關(guān)收購或逼迫別人作陳說、回避作陳說或作不正確的翻譯之罪的既遂規(guī)范。該法典第309條之l劃定，收購證人、受害人以使之作虛偽陳述，或收購鑒定人以使之作虛偽鑒定論斷，以及收購翻譯以使之作不正確的翻譯的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)待遇100倍至200倍或被判刑人1個(gè)月至2個(gè)月人為或其余支出的罰金，或處180小時(shí)的強(qiáng)制性事情，或處2年以下的勞動(dòng)革新，或處3個(gè)月如下的拘役。俄羅斯威望觀念覺得，“自證人、受害人、鑒定人、翻譯職員接受金錢、其他財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)之時(shí)起這一犯罪即被認(rèn)為既遂。如果證人、受害人和其他人員拒絕接受金錢、其他財(cái)物，則行為應(yīng)該定為收買未遂罪”。

　　其三，以上述要領(lǐng)以外的其余要領(lǐng)阻攔證人作證的，其犯法既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)方法本身的特點(diǎn)而定，不可能有一個(gè)劃一的既遂標(biāo)準(zhǔn)。

　　其四，以教唆別人作偽證的要領(lǐng)犯妨礙作證罪的，犯法既遂的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是：只需實(shí)施了指使行為，不管被指使人是否作了偽證，犯罪即告既遂。

　?。ǘ┓恋K作證罪的罪數(shù)形狀認(rèn)定

　　在此問題上，如下情況值得研討：為阻攔證人作證，有意戕害、危害、非法拘禁證人的，該如何科罪懲罰？有論者覺得，“這屬于妨礙作證罪與其他罪的想象競合，不能定數(shù)罪，而應(yīng)按擇一重罪處罰的原則處理”。也有論者認(rèn)為，這種情況應(yīng)按牽連犯的原則，從一重罪處斷。

　　我們覺得，牽連犯觸及數(shù)行動(dòng)與數(shù)罪名的關(guān)系，屬于罪數(shù)形狀中處斷的一罪之情況，而上述情況屬于一行動(dòng)與數(shù)罪名的關(guān)系問題，于是不存在成立牽連犯的余地。同時(shí)還須注重，上述情況屬于法條競合而不是設(shè)想競合犯，由于妨礙作證罪與其他幾個(gè)罪名之間存在一種客觀上的交織關(guān)系，這一特點(diǎn)符合法條競合的特征，“當(dāng)一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯的數(shù)個(gè)法條之間存在重合或交叉關(guān)系時(shí)，是法條競合而非想象競合犯”。因此，對(duì)于上述情形應(yīng)按法條競合的處理原則處理。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，當(dāng)行為人以賄買要領(lǐng)阻攔證人作證時(shí)，自證人收受了財(cái)物等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的好處時(shí)起為犯法既遂。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事會(huì)見律師。