針對(duì)特定人的財(cái)物實(shí)施放火行為，從客觀世界環(huán)境方面來(lái)看尚不足以危害公共服務(wù)安全，應(yīng)當(dāng)以破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)罪論處。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　　一、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與其他犯罪的界限

　　(一)危害公共安全犯罪的界限，如破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、縱火罪、破水罪、爆炸罪、釋放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等。

　　放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法也可能被用來(lái)破壞社會(huì)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，如果在破壞中國(guó)生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)的同時(shí)也是危害國(guó)家公共信息安全的，屬于一行為可以同時(shí)觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，一般應(yīng)按照處罰較重的危害我國(guó)公共交通安全網(wǎng)絡(luò)犯罪論處。如果學(xué)生實(shí)施上述問(wèn)題行為研究尚不足以危害以及公共文化安全的，則以破壞公司生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)罪論處。例如，甲與個(gè)體作坊主義產(chǎn)生過(guò)節(jié)，為泄私憤，甲于某日深夜竄至乙承包的造紙廠內(nèi)（夜晚廠內(nèi)無(wú)人看守），用打火機(jī)點(diǎn)燃廠內(nèi)的草紙，致使乙的廠房、造紙技術(shù)設(shè)備、原料、成品紙及生活學(xué)習(xí)用品等財(cái)產(chǎn)被燒毀，造成影響直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益損失1萬(wàn)余元。通過(guò)勘查現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)被燒毀的廠房位置偏僻，周圍的人沒(méi)有任何其他城市房屋和財(cái)產(chǎn)，離廠房最近的房屋也在50米外。筆者分析認(rèn)為，甲針對(duì)特定人的財(cái)物實(shí)施放火行為，從客觀世界環(huán)境方面來(lái)看尚不足以危害公共服務(wù)安全，應(yīng)當(dāng)以破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　（二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與破壞運(yùn)輸工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪的界限

　　在實(shí)踐中，行為人可能以破壞交通管理工具、交通基礎(chǔ)設(shè)施、電力系統(tǒng)設(shè)備、易燃易爆設(shè)備通過(guò)這些特定研究對(duì)象為手段，以實(shí)現(xiàn)破壞他人進(jìn)行生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的目的。如果在破壞社會(huì)生產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)的同時(shí)危害公共信息安全的，屬于一行為可以同時(shí)觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，一般應(yīng)按照處罰較重的破壞交通運(yùn)輸工具罪、破壞交通服務(wù)設(shè)施罪、破壞電力電子設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪等危害公共網(wǎng)絡(luò)安全犯罪論處。如果我們實(shí)施上述問(wèn)題行為尚不足以危害公共文化安全的，則以破壞生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　（三）破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的界限

　　聚眾擾亂中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，是指聚眾擾亂我國(guó)社會(huì)發(fā)展秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使企業(yè)工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研人員無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，造成影響嚴(yán)重?fù)p失的行為。從《刑法》第290條第1款對(duì)該罪規(guī)定的構(gòu)成要件來(lái)看，聚眾擾亂社會(huì)主義秩序罪已經(jīng)將“致使公司生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入無(wú)法通過(guò)進(jìn)行，造成污染嚴(yán)重?fù)p失”之破壞以及生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)問(wèn)題行為主要包括在內(nèi)，與破壞生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)罪存在某種法條競(jìng)合關(guān)系。因而，對(duì)于聚眾擾亂社會(huì)生活秩序，情節(jié)嚴(yán)重，“致使生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)成本無(wú)法有效進(jìn)行，造成資源嚴(yán)重?fù)p失”的行為，應(yīng)當(dāng)可以直接以聚眾擾亂社會(huì)市場(chǎng)秩序罪而不是以環(huán)境破壞生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)罪論處。而且，兩罪的量刑幅度相同，在不影響罪責(zé)刑相適應(yīng)原則就是實(shí)現(xiàn)的情況下，以聚眾擾亂社會(huì)公共秩序罪認(rèn)定更能全面分析準(zhǔn)確地反映整個(gè)案件的特征。

　?。ㄋ模┢茐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪的界限

　　1.破壞倉(cāng)庫(kù)中未使用或備用的機(jī)器設(shè)備、收獲的未用于加工生產(chǎn)的糧食和水果、殘害失去牲畜役權(quán)的待售牲畜，由于與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系，因此，破壞或殘害不能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，只能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

　　2.如果企業(yè)故意毀壞機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)備管理或者其他殘害耕畜的行為可以同時(shí)能夠達(dá)到一個(gè)足以構(gòu)成犯罪故意毀壞財(cái)物罪的程度的，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)在故意毀壞財(cái)物罪和破壞社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)營(yíng)罪中擇一重罪定罪處罰。

　　由于兩罪的量刑幅度具有相同，在都應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)基本活動(dòng)幅度較大或者加重幅度的情況下，以破壞中國(guó)生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)罪論處更能實(shí)現(xiàn)全面分析準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)案件的性質(zhì)。例如，2003年3月30日晚12時(shí)許，被告人王某酒后竄至唐某承包的花圃場(chǎng)內(nèi)，為泄憤而用菜刀將場(chǎng)內(nèi)27棵桂花樹(shù)砍斷，造成巨大損失共計(jì)16500元。筆者研究認(rèn)為，王某的行為我們應(yīng)以環(huán)境破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、盜竊罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的界限

　　在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生盜竊他人機(jī)器設(shè)備或破壞用于管理他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的案件。這類案件的性質(zhì)往往存在分歧。筆者認(rèn)為，應(yīng)將其分為以下兩種情況：

　　1.如果行為人在實(shí)施盜竊或者破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為時(shí)，明知破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的后果會(huì)發(fā)生，仍然希望或者放任其發(fā)生，屬于盜竊或者破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)以一重罪定罪處罰。

　　2.如果企業(yè)行為人在實(shí)施盜竊或者通過(guò)破壞計(jì)算機(jī)技術(shù)信息管理系統(tǒng)的行為時(shí)不知道會(huì)發(fā)生嚴(yán)重破壞他人生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的后果，或者公司雖然明知會(huì)發(fā)生破壞他人生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)的后果但輕信能避免的，不符合破壞生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成一個(gè)特征，只能以盜竊罪或者可以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。

　　三、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的特殊形態(tài)

　?。ㄒ唬┢茐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪終止方式的認(rèn)定；

　　理論上，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪仍可能有既遂與未遂之分。應(yīng)當(dāng)以毀壞機(jī)器設(shè)備、毀壞農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物或者以其他方法開(kāi)始，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序造成實(shí)際損害為既遂標(biāo)志。

　?。ǘ┢茐纳鐣?huì)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪認(rèn)定

　　在認(rèn)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和破壞經(jīng)營(yíng)罪共同犯罪時(shí)，應(yīng)注意以下兩種過(guò)執(zhí)行認(rèn)定。 在下列兩種情況下，超過(guò)共同犯罪故意部分的行為屬于超額執(zhí)行限額，按照“誰(shuí)實(shí)施，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則處理，不適用“部分行為”。 “全部責(zé)任”共同犯罪的刑事責(zé)任原則是不存在的，行為人過(guò)分實(shí)行限制只能以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪處罰。

　　共犯明確約定銷毀的機(jī)械設(shè)備僅限于普通機(jī)械設(shè)備的，有的未經(jīng)許可對(duì)車輛、電力設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和其他具體機(jī)械設(shè)備實(shí)施銷毀行為，構(gòu)成銷毀運(yùn)輸工具罪、銷毀電力設(shè)備罪、銷毀易燃易爆設(shè)備罪等犯罪。

　　共同犯罪人明確認(rèn)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的手段，如破壞機(jī)械設(shè)備，僅限于普通手段的，部分共同犯罪人擅自使用縱火、爆炸等破壞性手段，構(gòu)成縱火罪、爆炸罪和其他危害公共安全罪。

　　四、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的數(shù)量和形式的認(rèn)定

　　1.破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料的行為，如果也構(gòu)成危害公共安全罪的，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和假想的危害公共安全罪并列犯罪，應(yīng)當(dāng)判處一項(xiàng)重罪。

　　2.實(shí)施盜竊等其他經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)希望自己或者放任發(fā)生嚴(yán)重破壞社會(huì)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的后果的，構(gòu)成盜竊罪等犯罪與破壞中國(guó)生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪定罪處罰。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)故意毀壞機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)備管理或者其他殘害耕畜的行為可以同時(shí)能夠達(dá)到一個(gè)足以構(gòu)成犯罪故意毀壞財(cái)物罪的程度的，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。