在《刑法》修訂之前，司法實踐中通常將幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的行為以偽證罪定罪處罰。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事會見律師一起看看吧。

　　贊助消滅、捏造證據(jù)罪，是指贊助當事人消滅、捏造證據(jù)，情節(jié)緊張的行動。偽證罪與贊助消滅、捏造證據(jù)罪有類似的地方：都侵占法律構(gòu)造失常的訴訟秩序；客觀上都可以表現(xiàn)為消滅、捏造證據(jù)的行動；主觀動機都可以是幫助他人逃避法律制裁；等等。正因為兩罪有諸多相似之處，所以，在《刑法》修訂之前，司法實踐中通常將幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的行為以偽證罪定罪處罰。然而，偽證罪畢竟不同于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，因而應注意正確將兩罪加以區(qū)分。

　　兩罪的首要區(qū)別是：

　　（1）主體分歧。前罪的主體為非凡主體，限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記載人、翻譯人；然后罪的主體為普通主體。

　?。?）行動產(chǎn)生的時候分歧。前罪行動只能發(fā)生在訴訟舉止當中；然后罪行動既可以發(fā)生在訴訟舉止開端以前，也能夠發(fā)生在訴訟舉止開端以后。

　　（3）行動產(chǎn)生的空間分歧。前罪只能發(fā)生在刑事訴訟中；然后罪能夠發(fā)生在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三大訴訟中。

　?。?）行動體現(xiàn)不盡溝通。前罪表現(xiàn)為對于案件有首要關(guān)系的情節(jié)，有意作虛偽證實、鑒定、記載、翻譯的行動；然后罪則表現(xiàn)為“贊助當事人消滅、捏造證據(jù)”的行動。

　?。?）對犯法用意和情節(jié)有沒有要求不同。前罪的構(gòu)成對情節(jié)無特殊要求，但對犯罪意圖有特別要求，即必須具有“意圖陷害他人或者隱匿罪證”這一要件；而后罪的成立有¨情節(jié)嚴重的要求，但對犯罪意圖無明確要求。

　?。?）犯罪客體不完全相同。前罪侵犯的客體雖然是國家司法機關(guān)正常的訴訟秩序，但只能是刑事訴訟秩序；而后罪侵犯的客體是國家司法機關(guān)正常的訴訟秩序，具體可以是刑事訴訟、民事訴訟或行政訴訟之秩序。

　　偽證罪中的有意作虛偽證實與包庇罪中的作假證實有類似的地方：實行包庇罪的用意是使犯法的人回避應有的法律制裁，而偽證罪中的故意作虛假證明，也可以表現(xiàn)為犯罪的人隱匿罪證，使其逃避應有的處罰。因而，實踐中應注意對兩罪正確加以區(qū)分。

　　偽證罪與包庇罪的邊界在于：

　?。?）客體內(nèi)容分歧。前罪侵占的客體是法律構(gòu)造失常的刑事訴訟秩序；然后罪侵占的客體是國家法律構(gòu)造的刑事追訴、科罰施行舉止。在侵占科罰施行舉止這一點上兩罪分歧。

　?。?）犯法工具不盡溝通。前罪的工具只能是未決犯；然后罪的工具既可所以未決犯也可所以已決犯。

　?。?）法條對虛偽證明內(nèi)容的要求不同。對于前罪，法條要求虛假之證明必須是針對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)；而后罪則不在此限，虛假之證明可以是掩蓋犯罪人的全部犯罪事實，也可以是針對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)。

　?。?）犯罪發(fā)生的時間段不同。前罪只能發(fā)生在從立案以后至判決確定之前的這一期間，其他期間不可能產(chǎn)生；然后罪既可以發(fā)生在刑事訴訟舉止開端以前，也能夠發(fā)生在刑事訴訟進程當中，以至還能夠發(fā)生在判決見效以后的科罰施行進程當中。

　?。?）犯法主體分歧。前罪對犯法主體懷孕份上的請求，其主體為非法主體，即限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記載人和翻譯人；然后罪對犯罪主體沒有身份上的要求，其主體為自然人一般主體。

　?。?）犯罪意圖不完全相同。前罪的犯罪意圖既可以是為犯罪的人隱匿罪證，以期使之逃避應有的法律制裁，也可以是意圖陷害他人；而后罪的犯罪意圖是使犯罪的人逃避應有的法律制裁?？梢?，前罪犯罪意圖的內(nèi)容比后罪要廣。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，同樣是在刑事訴訟過程當中針對與案件有首要關(guān)系的情節(jié)作偽證偏護犯法之人，如果是吻合偽證罪主體要求的特殊主體實施的，則構(gòu)成偽證罪；如果是一般人實施的，則只能構(gòu)成包庇罪而不能成立偽證罪。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事會見律師。