財(cái)產(chǎn)喪失是合同詐騙罪的傷害前因。我國刑法關(guān)于合同詐騙罪產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)侵害效果沒有明確的予以闡釋，“數(shù)額較大”更多的解釋為騙取別人財(cái)物的代價(jià)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳詐騙罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　在此意義上，只需行為人所騙取財(cái)物達(dá)到了數(shù)額較大刑法便予以追訴，就成立合同詐騙罪。該罪的本色特性之一是侵占公私財(cái)物，其在行動(dòng)上進(jìn)展的進(jìn)程，是擁有財(cái)產(chǎn)喪失的傷害前因，假如行為人騙取別人財(cái)物使被訛詐人財(cái)產(chǎn)遭到喪失，則成立合同詐騙罪既遂；假如因?yàn)橹饔^要素使得行為人未能騙取別人財(cái)產(chǎn)，被訛詐人的財(cái)產(chǎn)也未遭受損害，則合同詐騙罪得逞。在被害人財(cái)產(chǎn)侵害的數(shù)目判別上，以“數(shù)額較大”區(qū)別二者有著首要的抉擇感化。

　　財(cái)產(chǎn)侵害內(nèi)容的認(rèn)定。合同詐騙罪中行為人應(yīng)用合同騙取別人財(cái)物后，又向?qū)Ψ街Ц读酥陵P(guān)款物的對(duì)價(jià)，該行動(dòng)是不是組成合同詐騙罪，應(yīng)采用“團(tuán)體財(cái)產(chǎn)喪失說”仍是“個(gè)體財(cái)產(chǎn)喪失說”，或者綜合判斷方法，應(yīng)從雙方的主觀交易目的及財(cái)產(chǎn)損失內(nèi)容予以實(shí)質(zhì)性分析。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“整體財(cái)產(chǎn)減少說”，其認(rèn)為我國刑法以騙取他人財(cái)物數(shù)額較大才成立詐騙罪。

　　該“數(shù)額較大”指受害人直接損失的數(shù)額，如果行為人以欺騙手段騙取他人財(cái)物后又向其支付相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，此時(shí)受害人無財(cái)產(chǎn)損失，則不成立合同詐騙罪；行為人利用合同騙取財(cái)物進(jìn)行營利性活動(dòng)，營利后又予以償還的行為， 也不以合同詐騙罪論處。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“個(gè)別財(cái)產(chǎn)減少說”，其認(rèn)為合同詐騙罪并非侵犯的是整體財(cái)產(chǎn)，而是對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)的侵犯。其騙取的財(cái)物即便向?qū)Ψ街Ц读讼喈?dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，但相對(duì)方卻未能實(shí)現(xiàn)合同交易的基本目的，應(yīng)以犯罪論處。

　　合同詐騙罪辯護(hù)律師結(jié)合上述觀點(diǎn)，認(rèn)為合同相對(duì)方具有財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)以“整體財(cái)產(chǎn)損失說”為主并結(jié)合“個(gè)別財(cái)產(chǎn)損失說”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。具體理由如下：

　　起首，合同兩邊殺青滿意是為完成生意業(yè)務(wù)目標(biāo)，其意義暗示內(nèi)容包括兩邊的權(quán)力責(zé)任，是以合同主體的實(shí)在生意業(yè)務(wù)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵性的意義。如行為人為達(dá)到合同交易的目的，夸大產(chǎn)品的質(zhì)量，在標(biāo)的物質(zhì)量程度上有所隱瞞或欺詐，但交付的合同標(biāo)的物本質(zhì)特征尚未發(fā)生變化，基本實(shí)現(xiàn)了買賣合同交易的目的，則以合同民事欺詐論處。但行為人不按照合同標(biāo)的物要求履行義務(wù)，受騙人無法實(shí)現(xiàn)買賣合同的交易目的，即使行為人有反對(duì)給付的行為，仍表明具有非法占有的目的。

　　其次，從財(cái)產(chǎn)侵害的效果看，主觀上表現(xiàn)為非法占領(lǐng)合同對(duì)方當(dāng)事人必定數(shù)目的財(cái)物，以獲得合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物為既遂的規(guī)范。

　　在此分為兩種情形，第一種情形是行為人以訛詐手法獵取財(cái)物后，又向?qū)Ψ街Ц读酥陵P(guān)的對(duì)價(jià)，從整體來看，兩邊生意業(yè)務(wù)的財(cái)物代價(jià)并無增添或縮小，此種情況，行為人并未使對(duì)方財(cái)物遭遇喪失侵占其財(cái)產(chǎn)權(quán)，故不組成合同詐騙罪。

　　第二種情形是行為人以詐騙手法獲得合同對(duì)方當(dāng)事人必定數(shù)目的財(cái)物后，行為人向合同相對(duì)人支付了至關(guān)的對(duì)價(jià)，但關(guān)于合同相對(duì)方而言，不克不及僅以金錢價(jià)值將交付的財(cái)物與行為人的反對(duì)給付簡單地畫等號(hào)，而應(yīng)從保護(hù)法益的角度判斷被騙者的交易目的，若未能實(shí)現(xiàn)合同目的則具有財(cái)產(chǎn)損害，該種交易本質(zhì)上仍侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)。因此，以個(gè)別財(cái)產(chǎn)損失說為判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害人具有財(cái)產(chǎn)上的損失。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，只有當(dāng)行為人客觀上實(shí)施了欺騙行為，騙取“數(shù)額較大”的財(cái)物， 且具有非法占有他人財(cái)物的目的才能認(rèn)定為合同詐騙罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳詐騙罪辯護(hù)律師。