一些學(xué)者認(rèn)為，確立“非法吸收公眾存款”罪是違背自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　　如果法律不批準(zhǔn)吸收公眾存款的行為，那么這無(wú)異于禁止民間借貸，這是為了保護(hù)國(guó)有金融單位，而不是平等對(duì)待各個(gè)市場(chǎng)主體。其他學(xué)者認(rèn)為，既然國(guó)家承認(rèn)中小企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用，肯定地下金融和私人借貸在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，那么將它們稱(chēng)為非法集資顯然是自相矛盾的。

　　深圳刑事律師認(rèn)為企業(yè)如果將吸收公眾存款所得資金主要用在合法生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面，那么在審理這類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)秉著具體案件沒(méi)有具體數(shù)據(jù)分析的原則，行為人的做法需要進(jìn)行研究綜合能力考慮，而不能只是單純地只從一個(gè)方面存在認(rèn)定。

　　《非法集資解釋》中規(guī)定，如果行為人是否符合未經(jīng)批準(zhǔn)、公開(kāi)市場(chǎng)宣傳、承諾回報(bào)、社會(huì)不特定服務(wù)對(duì)象包括四個(gè)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，那么就構(gòu)成了一種非法集資犯罪的條件了，另外在資金數(shù)額、人數(shù)很多方面能夠達(dá)到《非法集資解釋》第 3 條所限制的數(shù)額時(shí)才能追究刑事責(zé)任。

　　如果有其中我們一個(gè)重要條件不符合，則不能認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。再比如我國(guó)出現(xiàn)一些其他工作情況就另當(dāng)別論，假如行為人確實(shí)將所吸收的存款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，承諾的利率在正常范圍內(nèi)，資金來(lái)源于實(shí)踐單位會(huì)計(jì)內(nèi)部職員等特定目標(biāo)群體，人數(shù)未達(dá)法律制度限制，行為人如實(shí)向存款人匯報(bào)資金流動(dòng)資產(chǎn)明細(xì)與真實(shí)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境狀況，對(duì)于存款人不會(huì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生太大風(fēng)險(xiǎn)，且未達(dá)到擾亂金融行業(yè)秩序的程度的，這種教學(xué)情況教師可以明確界定為民間借貸。

　　在最高國(guó)家人民通過(guò)法院可以作出的關(guān)于企業(yè)非法吸收社會(huì)公眾存款罪的司法解釋中，主要有以下兩個(gè)中國(guó)司法解釋法律文件，其中一個(gè)是《非法集資解釋》，另外一個(gè)是《兩高、公安部意見(jiàn)》，這兩個(gè)司法解釋自己對(duì)于一個(gè)準(zhǔn)確適用非法吸收公眾存款罪作出了規(guī)范性的解釋?zhuān)?使得我們司法制度適用技術(shù)更加需要明確化。

　　但是由于基于本章的范圍限定于非法吸收存款的用途主要問(wèn)題的探討，那么教師就需要僅僅對(duì)最高發(fā)展人民法院作為解釋的與之相關(guān)的條款做一分析， 而不再是對(duì)所有的條款做一分析，也就是一種專(zhuān)門(mén)研究針對(duì)這些非法吸收公眾存款的用途條款做一理解能力適用環(huán)境方面的分析。有鑒于此，關(guān)于此教學(xué)內(nèi)容的司法解釋條文規(guī)定學(xué)生就不多了，僅僅是《非法集資解釋》中的第三條第四款具體工作涉及非法吸收公眾存款的用途管理規(guī)定。在此過(guò)程中對(duì)于該條款予以處理分析。

　　《非法集資解釋》中的第三條第四款內(nèi)容為：非法吸收或變相吸收社會(huì)公眾存款，主要包括用于系統(tǒng)正常的生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)發(fā)展活動(dòng)，能夠得到及時(shí)清退所吸收大量資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪問(wèn)題處理。本文根據(jù)上面我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)于一個(gè)正常的生產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)踐活動(dòng)學(xué)生理解能力做了一定程度分析，在此就不再贅述了。

　　但特別設(shè)計(jì)需要教師注意的是能夠有效及時(shí)清退所吸收資金，及時(shí)性的理解主要從工作時(shí)間維度上考量，就是技術(shù)要求政府行為人在非法吸收公眾存款保險(xiǎn)資金沒(méi)有達(dá)到經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成要件后要在世界第一時(shí)間內(nèi)清退所吸收資金，或者是法院已經(jīng)對(duì)行為人非法吸收公眾存款資金的行為已然作出裁決，在法院裁決后的第一時(shí)間內(nèi)予以清退所吸收資金，這種情形下可以免予刑事處罰。

　　不過(guò)在行為人無(wú)法對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)犯罪作出認(rèn)定或作出研究分析后，那么就限于對(duì)法院作出裁決后的第一時(shí)間內(nèi)予以清退非法吸收資金，但這個(gè)非法吸收的資金僅僅是限于行為人的正常生活生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)文化活動(dòng)，而不是一種用于數(shù)據(jù)進(jìn)行控制貨幣、資本的經(jīng)營(yíng)（如發(fā)放貸款）。

　　也就是人們對(duì)于老師及時(shí)清退吸收資金的前提基礎(chǔ)條件作出了限定性規(guī)定，必須是用于正常安全生產(chǎn)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)環(huán)境活動(dòng)，而不能是用于擾亂我國(guó)金融行業(yè)秩序的貨幣或資本的經(jīng)營(yíng)，這樣才能理解才符合發(fā)放吸收公眾存款的內(nèi)涵意義所在。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，具體到非法吸收存款行為的刑事評(píng)價(jià)，在對(duì)其罪名的犯罪構(gòu)成因素方面存在可以參照相關(guān)國(guó)際金融行業(yè)法律保護(hù)法規(guī)特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進(jìn)行。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。