借款用途的欺騙不等于非法占有重要目的的詐騙。通過(guò)自己虛開(kāi)發(fā)票可以提前進(jìn)行報(bào)銷系統(tǒng)工程管理賬款不等于非法占有一定目的的詐騙。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海詐騙罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　貨物貿(mào)易交易型涉詐騙案件要充分發(fā)展考慮網(wǎng)絡(luò)交易雙方的交易活動(dòng)習(xí)慣，不能用刑事法律手段插手中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益糾紛。嚴(yán)格要求區(qū)分正常的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題行為與簽訂明知不能有效履行勞動(dòng)合同的詐騙行為，合同內(nèi)容不能及時(shí)履行的原因要綜合研究分析，不能只是片面認(rèn)定為明知不能完全履行而具有一些非法占有目的。

　　夸大履約能力、挪用資金能夠用于非合同目的不等于刑法上虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。申請(qǐng)我們國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目成本補(bǔ)貼政策過(guò)程中的違規(guī)操作行為不等于刑法理論意義的詐騙行為。

　　詐騙犯罪的共同構(gòu)成犯罪須具有促進(jìn)共同詐騙的直接影響故意且均具有非法占有的目的，不能以其應(yīng)當(dāng)知道這些可能存在詐騙而推定具有實(shí)現(xiàn)共同的犯罪人員直接故意。在未約定還款期限時(shí)，按時(shí)支付利息，且償還大部分本金的行為不宜認(rèn)定詐騙罪中的具有非法占有目的。

　　部分提供虛假?gòu)V告宣傳的行為不等于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)的詐騙行為。工程施工結(jié)算的重復(fù)結(jié)算要綜合評(píng)判，不能僅因重復(fù)結(jié)算的表面處理行為而認(rèn)定詐騙行為。

　　行賄等違法行政行為與詐騙行為之間不存在必然的因果關(guān)系，不能因行賄行為而認(rèn)定有詐騙事實(shí)。為追索借款本金而起訴銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不等于主觀上對(duì)銀行等金融專業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部財(cái)務(wù)的非法占有目的。

　　判例:陳遠(yuǎn)志涉嫌網(wǎng)絡(luò)詐騙案

　　案件編號(hào)：（2019）1號(hào)，新建0407號(hào)

　　判決時(shí)間：2020年01月13日

　　再審申請(qǐng)法院：衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民對(duì)于法院

　　再審理由：出現(xiàn)新證據(jù)

　　再審結(jié)果：無(wú)罪

　　判決理由：

　　本案再審中結(jié)合新證據(jù)和原審證據(jù)，認(rèn)定被告人陳遠(yuǎn)志與謝先進(jìn)、謝某之間的借款是民間網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛，屬于中國(guó)民法調(diào)整工作范圍。雖然陳遠(yuǎn)志將借來(lái)的錢用于吸毒和賭博等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有可以將該筆借款企業(yè)用于長(zhǎng)期借款時(shí)向借款人說(shuō)明的借款名目，也沒(méi)有按約定如期歸還借款，但陳遠(yuǎn)志在借款之前我們就向謝某出具了借條。

　　沒(méi)有能夠如期還款的原因主要是因?yàn)樯鐣?huì)資金管理周轉(zhuǎn)困難，其本身就是沒(méi)有一個(gè)非法占有20萬(wàn)元借款的主觀故意，在公安行政機(jī)關(guān)對(duì)其采取一些強(qiáng)制技術(shù)措施后，想辦法償還了全部的借款本金及利息。因此，陳遠(yuǎn)志與謝某之間的借款信息行為，是民間金融借貸相關(guān)法律發(fā)展關(guān)系問(wèn)題而非詐騙犯罪行為。

　　判例評(píng)析：

　　在這種情況下，體現(xiàn)的是最常見(jiàn)的民事糾紛與刑事欺詐的界限。 雖然被告捏造了貸款用途，但雙方通過(guò)簽署貸款通知單確認(rèn)了民事貸款的法律關(guān)系，大量證據(jù)證明被告未能按期償還貸款存在各種客觀原因。

　　在被告采取強(qiáng)制措施后，被告盡力償還債務(wù)。 在最新的證據(jù)中也可以證明，債權(quán)人將利用公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟來(lái)解決民間借貸糾紛，通過(guò)刑事訴訟的方式。因此，被告人不具有非法占有目的，不構(gòu)成詐騙罪。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要 。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的上海詐騙罪辯護(hù)律師。