所謂消除非法證據(jù)，是指在刑事訴訟中，關(guān)于以非法要領(lǐng)采集的證據(jù)，應(yīng)該予以消除，不得作為認(rèn)定被告人有罪的依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法第五十四條的劃定，非法證據(jù)包括非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　非法言詞證據(jù)。關(guān)于接納刑訊逼供等非法要領(lǐng)采集的犯法嫌疑人、被告人供述和接納暴力、要挾等非法要領(lǐng)采集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)該同等予以消除。

　　證人證言、被害人陳述、犯法嫌疑人、被告人供述系言詞證據(jù)，可變性較強(qiáng)，輕易遭到外界的滋擾構(gòu)成有違案件究竟的證據(jù)。因此，各國對采用刑訊逼供、暴力、威脅等方法非法收集的言辭證據(jù)，通常都是規(guī)定絕對排除。刑事訴訟法也堅持了這一立場，對非法言詞證據(jù)予以絕對排除。

　　概言之，所謂非法言詞證據(jù)，便是違背法律劃定采集的證人證言、被害人陳述、犯法嫌疑人、被告人供述等證據(jù)。依據(jù)刑事訴訟法第五十四條的劃定，非法言詞證據(jù)能夠大致劃分為兩類：

　　（1）接納刑訊逼供等非法要領(lǐng)采集的犯法嫌疑人、被告人供述。依據(jù)《刑事訴訟法法律說明》第九f五條第一款的劃定，應(yīng)用肉刑或許變相肉刑，或許接納其余使原告人在肉體上或許精神上遭遇激烈痛苦悲傷或許苦楚的要領(lǐng)，迫使被告人違抗意愿供述的，應(yīng)該認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條劃定的“刑訊逼供等非法要領(lǐng)”。

　?。?）接納暴力、要挾等非法要領(lǐng)采集的證人證言、被害人陳述。所謂接納暴力要領(lǐng)采集的證人證言、被害人陳述，是指司法工作人員采用肉刑或者變相肉刑所獲取的證人證言、被害人陳述。

　　而采用威方法收集的證人證言、被害人陳述，是指司法工作人員雖未采用暴力手段，但對證人、被害人進(jìn)行心理E的強(qiáng)制所獲取的證人證言、被害人陳述。這里威脅的內(nèi)容，既可以是針對被害人、證人及其親友的人身暴力的內(nèi)容，也可以是揭發(fā)其隱私，破壞其人格、名譽(yù)等威脅內(nèi)容。

　　非法什物證據(jù)。關(guān)于違背法律劃定采集的人證、書證，應(yīng)當(dāng)有抉擇地予以消除。人證、書證屬于實物證據(jù)的領(lǐng)域，實物證據(jù)不同于言詞證據(jù)，擁有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，故不宜依據(jù)其獵取手法的非法性做同等消除。

　　正如有所指出的，經(jīng)由過程對泰西國度證據(jù)消除劃定規(guī)矩的調(diào)查，絕對的非法證據(jù)消除劃定規(guī)矩存在諸多弊病，相對于的非法證據(jù)排除規(guī)則具有極大的優(yōu)越性，我國應(yīng)確立相對的非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　基于對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況和現(xiàn)實司法實踐，此次刑事訴訟法修改，采納了相對的非法證據(jù)排除規(guī)則，第五十四條第一款規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理刑事訴訟法司法解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理刑事訴訟法司法解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”

　　之所以對書證、人證相對于消除，而非絕對消除，首要思量以下：

　?。?）實物證據(jù)不同于言詞證據(jù)的特色，在不少案件中這些證據(jù)擁有唯一性，每每弗成替換，并且實物證據(jù)擁有必定的客觀性，可以或許叫真實地反映案件究竟，同等消除不符合實踐，無益于對犯法的懲治。

　?。?）非法采集人證、書證的情形比擬龐雜，有的情節(jié)比擬細(xì)微，且能夠經(jīng)由過程補(bǔ)正和解釋情形，解決證據(jù)的合法性和實在性問題，不宜同等消除。

　?。?）以后，我國取得實物證據(jù)的手段、條件尚不完備，刑事偵查的科學(xué)技術(shù)手段尚落后于同刑事犯罪斗爭的實際需要。所以，對非法實物證據(jù)只能實行有限、附條件的排除。

　?。?）從世界范圍來看，即使在英美等發(fā)達(dá)國家，也不是對非法收集的物證、書汪一律排除。

　　例如，20世紀(jì)80年代以來，面對日益洶涌的犯罪浪潮，美國聯(lián)邦最高法院對非法證據(jù)排除規(guī)則逐步設(shè)立了一些例外規(guī)則，如“最終或者必然發(fā)現(xiàn)的例外”、“善意的例外”、“在國外取得的證據(jù)的例外”等。目前，世界各國對于非法獲取的證人證言等言詞證據(jù)通常都規(guī)定一律予以排除，但是對于非法實物證據(jù)的排除各國有不同的規(guī)定。

　　關(guān)于刑事訴訟法第五十四條第一款劃定的違背法定程序采集人證、書證，是不是“大概緊張影響法律公道”，能夠依據(jù)案件的詳細(xì)情形予以判別。

　　《刑事訴訟法法律說明》第九十五條第二款劃定：“認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條劃定的‘大概緊張影響法律公道’，應(yīng)該綜合思量采集人證、書證違背法定程序以及所造成前因的緊張水平等情形?！?

　　普通而言，能夠考量如下情節(jié)：

　?。?）采集人證、書證行動違背法定程序的水平。非法采集人證、書證的行動，多是違背法律劃定的違法行動，也多是涉嫌或許組成刑訊逼供罪、暴力取證罪或許其余犯法的犯法行動。是以，能夠從采集人證、書證行動的非法性水平判別該采集行動是不是大概緊張影響司法公正。通常而言，收集物證、書證行為涉嫌或者構(gòu)成犯罪的，該違反法定程序收集物證、書證的行為可以認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。

　?。?）違反法定程序收集物證、書證手段所侵害的法益及其程度。違反法律規(guī)定收集物證、書證可能有多種手段，有直接針對生命、健康的侵害，也有針對其他人身權(quán)利的侵害，還有僅僅是采用威脅、欺騙等手段；程度也可能有多種，有嚴(yán)重的侵害，也有較為輕微的侵害。一般而言，非法收集物證、書證的手段對于生命、健康造成嚴(yán)重侵害的，應(yīng)認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。

　?。?）違反法定程序收集物證、書證的司法工作人員的主觀罪過。司法工作人員在非法收集物證、書證的過程中，既可能存在故意，也可能存在過失。對于違反法定程序收集物證、書證的行為，主觀罪過程度輕，且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)的，一般不宜認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。

　?。?）違反法定程序收集物證、書證的重要性程度。非法收集物證、書證的情況較為復(fù)雜，可能是整個案件的關(guān)鍵性證據(jù)，也可能是一般證據(jù)，甚至是一些無關(guān)緊要的證據(jù)。

　　以上分析就是廣州刑事訴訟律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。