在審理涉黑涉惡案件發(fā)展過程中，經(jīng)常會(huì)碰到“私了”的情況。這些“私了”具有存在一定的迷惑性，實(shí)踐中對(duì)此類案件提供法律工作性質(zhì)把握不準(zhǔn)，往往當(dāng)作民事責(zé)任糾紛解決處理，今天上海刑事犯罪律師就好好來跟大家說一說“私了”的法律知識(shí)。

　　對(duì)于涉黑涉惡案件中的“私了”，不能像普通刑事案件中被告人積極賠償被害人一樣簡(jiǎn)單地進(jìn)行研究認(rèn)定和處理，必須建立嚴(yán)格遵循刑法、刑事訴訟法等相關(guān)信息法律法規(guī)規(guī)定，并詳細(xì)設(shè)計(jì)考察被告人之間進(jìn)行合理賠償和雙方達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)的背景不同情況，以及實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思就是表示等因素，以確定應(yīng)否對(duì)相關(guān)人員違法犯罪心理行為數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)刑事追究機(jī)制以及他們能否順利進(jìn)行從寬處罰。

　　一、應(yīng)嚴(yán)格審查“私了”所涉及的犯罪行為是否屬于中國(guó)法律制度規(guī)定我們可以通過刑事和解的范圍

　　新刑事訴訟法第212條規(guī)定：人民法院對(duì)自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解；宣判前，自訴人可以與被告人和解，也可以撤回自訴。本法第二百一十條第三款規(guī)定的案件，不適用調(diào)解。第二百八十八條規(guī)定：下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人通過向被害人賠償或者賠禮道歉等方式，真誠(chéng)悔罪，取得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解： （一）因民事糾紛涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的刑事案件的，雙方當(dāng)事人可以處三年以下有期徒刑；（二）可能判處七年以下有期徒刑的過失犯罪案件，但玩忽職守罪除外。犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)法律對(duì)刑事案件雙方和解有嚴(yán)格的限制，主要是自訴案件和少量公訴案件。對(duì)于涉黑涉惡“私了”案件所涉及的犯罪行為，要嚴(yán)格審查其屬于自訴案件還是公訴案件，屬于故意犯罪還是過失犯罪，屬于刑法分則規(guī)定的犯罪，犯罪原因是否是民事糾紛，被告人是不是累犯，可能判處的刑罰幅度等，以決定是否追究刑事案件。如果“破案”所涉及的犯罪行為不屬于刑事和解的范圍，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決進(jìn)行刑事偵查。

　　二、嚴(yán)格審查雙方“私有制”是否出于真實(shí)意圖

　　根據(jù)刑事訴訟法第二百八十八條，結(jié)合調(diào)解的基本原則，刑事案件當(dāng)事人之間的和解必須以雙方當(dāng)事人的自由意志為基礎(chǔ)，和解的內(nèi)容必須是雙方當(dāng)事人真實(shí)意志的表達(dá)。在犯罪相關(guān)案件中，被害人與被告人達(dá)成和解，接受被告人的賠償，往往是雙方自愿的形式，不能體現(xiàn)出暴力威脅的色彩，但實(shí)質(zhì)上，被害人并非出于自愿。事實(shí)上，這些“私下和解”是建立在犯罪組織的影響力和犯罪能力以及暴力威脅的現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上的，這足以使受害者產(chǎn)生恐懼和心理沖動(dòng)，受害者受到被告在當(dāng)?shù)氐闹涞匚坏目謬?，害怕自己和家人遭到?bào)復(fù)，被迫接受賠償或與被告達(dá)成賠償協(xié)議。這不僅不能排除這些犯罪的刑事責(zé)任，而且進(jìn)一步確認(rèn)了被告人犯有嚴(yán)重社會(huì)危害罪。因此，我們不能被黑惡勢(shì)力案件中“私了”的出現(xiàn)所迷惑，要綜合考慮當(dāng)時(shí)雙方的各種主客觀條件，作出綜合判斷，以防止涉惡犯罪和逃避法律制裁。

　　三、嚴(yán)格審查被告人與被害人之間“和解”的真實(shí)意圖。

　　適用我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的刑事和解制度，要求被告人必須是真誠(chéng)悔罪，積極發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。之所以可以這樣一個(gè)規(guī)定，一方面主要是為了企業(yè)節(jié)約司法信息資源，另一個(gè)重要方面存在是為了實(shí)質(zhì)性化解各種矛盾問題糾紛，盡快修復(fù)破損社會(huì)主義關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法律效果與分析社會(huì)實(shí)踐效果研究有機(jī)結(jié)合統(tǒng)一。但在涉黑涉惡案件中，很多被告人對(duì)被害人沒有進(jìn)行合理賠償或與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，并非出于真誠(chéng)悔罪，也不是他們?yōu)榱四軌虼龠M(jìn)大家矛盾解決糾紛化解，而主要是需要通過不同賠償?shù)姆绞椒椒◤?qiáng)迫被害人息事寧人，從而影響達(dá)到逃避刑事責(zé)任追究和法律制裁的目的。在一些涉黑涉惡案件被告人與被害人達(dá)成的所謂“賠償協(xié)議”中，甚至以被害人明確員工表示侵害后果不是被告人造成的作為被告人支付賠償金的前提基礎(chǔ)條件，明目張膽地掩蓋犯罪事實(shí)、逃避刑事追究。還有的被告人在組織實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為后，并沒有得到及時(shí)對(duì)被害人進(jìn)行相應(yīng)賠償，而是得知偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)追究該案時(shí)，才與被害人商量如何進(jìn)行計(jì)算賠償，逃避刑事追究的意圖也很明顯。所以，對(duì)“私了”進(jìn)行科學(xué)判斷時(shí)，甄別被告人的真實(shí)意圖也非常關(guān)鍵。

　　四、要嚴(yán)格控制“私有化”涉及的犯罪行為能否從輕處罰

　　如經(jīng)過嚴(yán)格審查和甄別后，“私了”所涉及犯罪行為的確符合適用刑事和解條件，被告人通過賠償也確實(shí)取得了被害人的諒解，在量刑上可以適度從寬。但需要注意的是，根據(jù)2015年10月13日《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)精神，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，必須綜合考量被告人在犯罪中的地位和作用、罪行的嚴(yán)重程度、被害人是否有特殊困難、諒解意思是否真實(shí)、賠償款項(xiàng)來源等因素，以決定是否從寬處罰以及從寬的幅度。

　　以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，如果你情況比較復(fù)雜，上海刑事犯罪律師也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。