一審判決適用法律不正確。一審以鹽酸不屬于國(guó)家管制的易制毒化學(xué)品而認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不成立是錯(cuò)誤的。提請(qǐng)二審法院依法改判，對(duì)二原審被告人以走私制毒物品罪定罪處刑。上海律師事務(wù)所為您講解一下具體的情況是怎樣的。

　　原審被告人謝杰威辯稱：本人確實(shí)不知道鹽酸是易制毒化學(xué)品，一審判決正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。原審被告人謝杰威的辯護(hù)人認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。檢察院抗訴認(rèn)為鹽酸屬于易制毒物品的觀點(diǎn)不成立。謝杰威的行為不符合走私制毒物品罪的構(gòu)成要件。

　　請(qǐng)求二審法院依法駁回抗訴，維持原判。原審被告人梁雁玲辯稱：本人所學(xué)只是夢(mèng)想一個(gè)家庭主婦，根本不知道鹽酸是否屬于制毒物品。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回抗訴，維持原判。

　　原審被告人梁雁玲的辯護(hù)人認(rèn)為：第一，行政規(guī)章可以綜述作為行政處罰的依據(jù)，但不能作為刑罰處罰的依據(jù)。第二，在國(guó)內(nèi)刑事審判中，本國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定的，不能直接引用國(guó)際公約對(duì)國(guó)內(nèi)公民的行為定罪處罰。

　　第三，假設(shè)原審被告人謝杰威的行為構(gòu)成走私制毒物品罪，則只有第一、二船走私鹽酸的行為如圖可以犯罪論處，第三船鹽酸當(dāng)時(shí)停泊在廣西鐵山港口，處于較小合法狀態(tài)，不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。第四，假設(shè)謝杰威的行為是犯罪行為，也不能認(rèn)定梁雁玲的行為構(gòu)成犯罪，因?yàn)椴o(wú)證據(jù)證明兩被告人有共同的犯罪故意。

　　第五，梁雁玲并不知道鹽酸是易制毒物品，故不僅沒(méi)有共同犯罪故意外，也沒(méi)有個(gè)人犯罪的主觀故意。總之，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定鹽酸屬于易制毒物品，外經(jīng)貿(mào)部的規(guī)定不能作為刑法上認(rèn)定鹽酸是易制毒物品的法律依據(jù)。盡管鹽酸事實(shí)上可以制毒，但二原審被告人的行為不構(gòu)成走私制毒物品罪。

　　請(qǐng)求二審法院駁回抗訴，維持原判。洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)二審，認(rèn)為根據(jù)本案證人陳木、林作權(quán)的證言和原審被告人謝杰威的供述，可以認(rèn)定原審被告人梁雁玲參與了2002年5月5日實(shí)施的走私鹽酸活動(dòng)?？乖V機(jī)關(guān)就此提出的抗訴有理，原判未認(rèn)定上述事實(shí)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

　　二審確認(rèn)了原判認(rèn)定的其他事實(shí)。本案二審應(yīng)當(dāng)解決的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：鹽酸是否為易制毒物品，原審被告人謝杰威、梁雁玲是否具有走私制毒物品的犯罪故意。本院認(rèn)為洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：首先，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不能認(rèn)定鹽酸屬易制毒物品。

　　根據(jù)刑法第三百五十條的規(guī)定，走私制毒物品罪是指違反國(guó)家規(guī)定，非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配劑進(jìn)出國(guó)（邊）境的行為。據(jù)此，確定某種物品是否屬于制毒物品，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)國(guó)家規(guī)定。

　　刑法第九十六條規(guī)定：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”我國(guó)刑法、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》、最高人民法院有關(guān)司法解釋以及國(guó)務(wù)院頒布的相關(guān)行政法規(guī)都沒(méi)有明確規(guī)定鹽酸屬制毒物品。盡管對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部于1999年以第4號(hào)令頒布的《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口管理規(guī)定》附錄所列的22種易制毒化學(xué)品名稱中包括了鹽酸，但該規(guī)定屬于部門規(guī)章，不能作為刑事審判的依據(jù)。

　　況且在該規(guī)定之后，國(guó)家?guī)煼督?jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、公安部、國(guó)家工商行政管理總局于2000年11月21日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)易制毒化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的通知》，外經(jīng)貿(mào)部和公安部又于2002年聯(lián)合發(fā)布了外經(jīng)貿(mào)貿(mào)發(fā)（2002）147號(hào)《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口國(guó)際核查管理規(guī)定》，均沒(méi)有將鹽酸列入易制毒化學(xué)品。依據(jù)新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定的原則，應(yīng)以新規(guī)定為準(zhǔn)，即依照最新部門規(guī)章，亦不能認(rèn)定鹽酸屬于制毒物品。

　　綜上，上海律師事務(wù)所認(rèn)為，不能認(rèn)定鹽酸屬制毒物品，亦即不能認(rèn)定原審被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的行為構(gòu)成走私制毒物品罪。其次，依據(jù)本案事實(shí)。即使鹽酸可用于制造毒品，也不能認(rèn)定原審被告人謝杰威、梁雁玲具有走私制毒物品的犯罪故意。經(jīng)查，原審被告人謝杰威在越南開(kāi)辦?；使?，從事蝦殼素、蝦殼糠的生產(chǎn)屬實(shí)，該項(xiàng)生產(chǎn)需要使用鹽酸、燒堿等化學(xué)原料也是事實(shí)。