近日，一起發(fā)生在某小區(qū)內(nèi)的悲劇引發(fā)了廣泛關(guān)注：一名年僅5歲的女童在獨(dú)自玩耍時(shí)，不慎被一輛行駛中的車輛碾壓，經(jīng)搶救無效后不幸離世。事故發(fā)生后，交警部門初步認(rèn)定車主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但車主對此不服，提出了復(fù)核申請。這一事件不僅給女童的家庭帶來了無盡的悲痛，也在社會(huì)上引發(fā)了廣泛的討論和爭議。作為上海交通事故律師，我們將從法律的角度出發(fā)，對這一事件進(jìn)行深入剖析，探討司機(jī)是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　二、事件回顧與初步責(zé)任認(rèn)定

在這起悲劇中，一名年僅5歲的女童在小區(qū)內(nèi)獨(dú)自玩耍時(shí)，不慎被一輛行駛中的車輛碾壓，經(jīng)搶救無效后不幸離世。事故發(fā)生后，交警部門迅速介入調(diào)查，并根據(jù)現(xiàn)場勘查、證人證言以及相關(guān)法律法規(guī)，初步認(rèn)定車主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　交警部門的初步責(zé)任認(rèn)定主要基于以下幾點(diǎn)：首先，車主在駕駛過程中未能充分觀察路面情況，未盡到合理的注意義務(wù)；其次，女童作為無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致女童獨(dú)自在小區(qū)內(nèi)玩耍并發(fā)生事故。因此，交警部門認(rèn)為車主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　三、司機(jī)不服全責(zé)提出復(fù)核申請

然而，車主對交警部門的初步責(zé)任認(rèn)定不服，提出了復(fù)核申請。車主認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)他正在正常行駛，并未違反交通規(guī)則，且女童的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致女幼童獨(dú)自在小區(qū)內(nèi)玩耍，因此不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　車主的復(fù)核申請引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。一方面，有人認(rèn)為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)樗隈{駛過程中未能充分觀察路面情況，未盡到合理的注意義務(wù)；另一方面，也有人認(rèn)為女童的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　四、法律視角下的責(zé)任劃分

在法律視角下，責(zé)任劃分需要綜合考慮多個(gè)因素。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討：

　　（一）司機(jī)的責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　在這起事故中，如果車主在駕駛過程中存在違法行為或者未盡到合理的注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，那么車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，如果車主存在超速、酒駕、疲勞駕駛等違法行為，或者未充分觀察路面情況導(dǎo)致事故發(fā)生，那么車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。

　?。ǘ┍O(jiān)護(hù)人的責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事動(dòng)能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

　　在這起事故中，女童作為無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對其盡到合理的監(jiān)護(hù)義務(wù)。如果監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致女童獨(dú)自在小區(qū)內(nèi)玩耍并發(fā)生事故，那么監(jiān)護(hù)人也需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。例如，如果監(jiān)護(hù)人未對女童進(jìn)行必要的安全教育，或者未在女童獨(dú)自玩耍時(shí)進(jìn)行必要的看護(hù)，那么監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（三）小區(qū)管理方的責(zé)任

小區(qū)管理方作為小區(qū)的管理者，負(fù)有保障小區(qū)內(nèi)交通安全的責(zé)任。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。如果小區(qū)管理方存在管理疏漏或者未盡到合理的安全保障義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，那么小區(qū)管理方也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　例如，如果小區(qū)管理方未對小區(qū)內(nèi)的道路、交通設(shè)施等進(jìn)行合理的管理和維護(hù)，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，那么小區(qū)管理方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，如果小區(qū)管理方未對小區(qū)內(nèi)的車輛行駛速度進(jìn)行限制，或者未設(shè)置必要的交通安全警示標(biāo)志，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，那么小區(qū)管理方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　五、上海交通事故律師的專業(yè)意見

作為上海交通事故律師，我們認(rèn)為在判定司機(jī)是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，需要綜合考慮多個(gè)因素：

　?。ㄒ唬┧緳C(jī)的駕駛行為

首先，我們需要分析司機(jī)的駕駛行為是否存在過錯(cuò)。如果司機(jī)在駕駛過程中存在超速、酒駕、疲勞駕駛等違法行為或者未盡到合理的注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，那么司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　?。ǘ┡男袨榕c監(jiān)護(hù)人責(zé)任

其次，我們需要考慮女童的行為以及監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。如果監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致女童獨(dú)自在小區(qū)內(nèi)玩耍并發(fā)生事故，那么監(jiān)護(hù)人也需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

　?。ㄈ┬^(qū)管理方的責(zé)任

此外，我們還需要考慮小區(qū)管理方的責(zé)任。如果小區(qū)管理方存在管理疏漏或者未盡到合理的安全保障義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，那么小區(qū)管理方也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　六、結(jié)語

綜上所述，在這起5歲女童小區(qū)內(nèi)被撞身亡的事件中，責(zé)任的劃分并非一件簡單明了的事情。它涉及到司機(jī)、監(jiān)護(hù)人以及小區(qū)管理方等多個(gè)方面的責(zé)任與義務(wù)。我們需要從多個(gè)角度出發(fā)，全面審視事故發(fā)生的經(jīng)過和原因，才能得出一個(gè)公正合理的結(jié)論。

　　作為上海交通事故律師，我們呼吁廣大市民朋友，在日常生活中要時(shí)刻關(guān)注自身和他人的安全，遵守交通規(guī)則和管理規(guī)定。同時(shí)，在遇到類似事故時(shí)要及時(shí)報(bào)警并保留相關(guān)證據(jù)以便后續(xù)處理。只有這樣，我們才能共同營造一個(gè)安全、和諧的社會(huì)環(huán)境。